Blinken im Podcast über Russland und Ukraine

Der scheidende US-Außenminister Antony J. Blinken gestand in seinem neuesten Podcast das Sicherheitsdilemma im Ukraine-Konflikt.

Blinken über das Sicherheitsdilemma zwischen NATO und Russland

Antony J. Blinken, scheidender US-Außenminister, gestand in seinem neuesten Podcast vom 04. 01. 2025, dass die USA das Sicherheitsdilemma zwischen der NATO und Russland verschäft haben. Den russisch-ukrainischen Teil des Podcasts kommentierte Andrew Korybko am 08. 01. 2025 auf Substack. Im Folgenden die Übersetzung.

Beginn der Übersetzung (Links wie im Original)

Rückblick auf den russisch-ukrainischen Teil von Blinkens neuestem Podcast

Blinken hat soeben inoffiziell zugegeben, dass die USA das Sicherheitsdilemma zwischen der NATO und Russland verschärft haben, das Putin später durch die Sonderoperation zu lösen versuchte.

Der scheidende Außenminister Antony Blinken erläuterte in einem Podcast mit der New York Times, dessen Abschrift hier nachgelesen werden kann, den Ansatz der Regierung Biden im Ukraine-Konflikt. Zunächst erinnerte er seinen Gesprächspartner an die angebliche Sorge der USA, dass Russland Atomwaffen einsetzen könnte, bevor er das Risiko eines direkten heißen Krieges zwischen Russland und den USA herunterspielte. Außerdem beschuldigte er Russland, hybride Angriffe gegen Europa zu verüben, darunter Sabotageakte und Attentate.

Auf die Frage, ob die USA die Nutzung der ukrainischen Waffen einschränken, ließ Blinken verlauten, dass sein Land im September und Dezember vor Beginn der Sonderoperation „still und leise“ eine „Menge Waffen“ wie Stingers und Javelins an die Ukraine geschickt habe. Diese Enthüllung untermauert die Behauptungen Russlands im Vorfeld dieses schicksalhaften Ereignisses, dass die USA die Ukraine im Vorfeld einer weiteren Offensive gegen den Donbass bis an die Zähne bewaffnen würden. Blinken stellte diese Lieferungen als entscheidend für die Rettung der Ukraine dar, doch der Rufschaden war bereits angerichtet.

Dann ging er auf den Kern der Frage ein, indem er erwähnte, dass ukrainische Truppen noch nicht für den Einsatz einiger der nach 2022 gelieferten Ausrüstungsgegenstände ausgebildet seien. Blinken fügte hinzu, dass einige davon schwer zu warten seien und dass die USA wollten, dass diese Waffen Teil eines kohärenten Plans seien. Er sagte auch, dass das Leitprinzip hinter diesen Lieferungen immer die Verteidigung der Ukraine gewesen sei. In Wirklichkeit versucht er, die Kritik der Ukraine abzuwehren, dass die USA nicht genug getan hätten, was nach der gescheiterten Gegenoffensive im Sommer 2023 begann.

Blinken wurde auch nach dem Fehlen eines parallelen diplomatischen Ansatzes der USA zur Beendigung des Konflikts gefragt, da die USA zunehmend Waffen an die Ukraine liefern. Dies veranlasste ihn, zunächst einer Antwort auszuweichen, indem er die Koalition von über 50 Ländern gegen Russland als diplomatischen Erfolg darstellte. Er behauptete auch, er habe durch seine Treffen mit Lawrow versucht, den Konflikt abzuwenden, machte aber Putins „imperiale Ambitionen“ für das verantwortlich, was letztendlich passierte. Blinken behauptete auch, Russland wolle keinen Frieden.

Dieser Teil des Interviews war unglaublich unehrlich und kann als Versuch interpretiert werden, sein Vermächtnis inmitten des Revisionismus zu schützen, der auf das unvermeidliche Ende des Konflikts folgen wird, wann auch immer das sein wird, und der vorhersehbar dazu führen wird, dass die Trump-Administration und einige Medien Blinkens Aktivitäten neu bewerten. Die Wahrheit ist, dass die USA Russlands Forderungen nach Sicherheitsgarantien rundheraus abgelehnt haben und, wie Blinken selbst nur wenige Minuten zuvor zugab, die Ukraine zuvor sogar „still“ bis an die Zähne bewaffnet hatten.

Anschließend erklärte er den Sieg über Russland, indem er behauptete, dass das Fortbestehen der Ukraine dem Land eine schwere Niederlage beigebracht habe, aber auch dies kann als Verteidigung seines Vermächtnisses und nicht als genaue Wiedergabe der Realität angesehen werden. Es deutet auch darauf hin, dass sich die künftige Trump-Administration auf dieses Narrativ stützen könnte, um die Zugeständnisse zu rechtfertigen, die sie Russland zur Beendigung des Konflikts machen könnte. Beobachter sollten im Auge behalten, ob sich Mitglieder seines Teams dieser Behauptung anschließen.

Zum Thema Zugeständnisse deutete Blinken an, dass die Ukraine akzeptieren müsse, dass sie ihre verlorenen Gebiete nicht zurückerobern könne, federte dies jedoch ab, indem er sagte, dass sie ihre Ansprüche auch nicht zurücknehmen werde. Er sagte auch, dass sie versuchen könne, ihr Territorium auf diplomatischem Wege zurückzugewinnen. Sie werde „zunehmend in westliche Institutionen integriert“, darunter seiner Einschätzung nach auch in die NATO, aber das bedeute nicht, dass dies tatsächlich passieren werde. Sein Gesprächspartner fragte ihn auch, ob dies bedeute, dass das Schicksal der Ukraine nicht mehr in den Händen der USA, sondern in den Händen Europas liege.

Blinken antwortete mit den Worten: „Sehen Sie, ich hoffe sehr – und ich möchte nicht sagen, ich erwarte es, aber ich hoffe es sehr –, dass die Vereinigten Staaten der wichtige Unterstützer der Ukraine bleiben werden, der sie bisher waren.“ Damit rundete er den relevanten Teil seines jüngsten Podcasts ab und deutet darauf hin, dass er glaubt, dass Trump die USA etwas von der Ukraine distanzieren wird, während er die Europäer auffordert, die Lücke zu schließen. Das steht im Einklang mit dem, was über seinen Plan für die NATO und seinen anderen Plan für Friedenstruppen in der Ukraine berichtet wurde.

Alles in allem besteht die Bedeutung von Blinkens jüngsten detaillierten Äußerungen zum Ukraine-Konflikt darin, dass er zugab, dass die USA die Ukraine im Vorfeld der Sonderoperation „still“ bis an die Zähne bewaffnet hatten, und bekräftigte, dass Russland bereits vor langer Zeit besiegt worden sei. Beides hat wichtige narrative Konsequenzen. Das erste legitimiert die Sonderoperation, während das zweite Zugeständnisse an Russland zur Beendigung des Konflikts rechtfertigt, wie zumindest die stillschweigende Anerkennung seiner Kontrolle über das von der Ukraine beanspruchte Gebiet.

Es bleibt abzuwarten, wie die kommende Trump-Administration dies ausnutzen könnte, etwa indem sie einige der Dutzenden Kompromisse verfolgt, die kürzlich am Ende dieser Analyse hier vorgeschlagen wurden. Der Punkt ist jedoch, dass es nach Blinkens Aussage nun einfacher sein wird, dies der Öffentlichkeit zu verkaufen als zuvor. Er ist Bidens Top-Diplomat, dessen Regierung ideologisch im Widerspruch zu der von Trump steht, sodass sich letzterer auf die jüngsten detaillierten Worte des ersteren stützen kann, um alles, was er tut, zu rechtfertigen, indem er es als eine Form der politischen Kontinuität darstellt.

Schließlich hat Blinken gerade inoffiziell zugegeben, dass die USA das NATO-Russland-Sicherheitsdilemma verschärft haben, das Putin später durch die Sonderoperation zu lösen suchte, dann aber gesagt, dass die USA auch glauben, dass er besiegt wurde. Daraus folgt, dass einige Zugeständnisse zur Beendigung des Konflikts nicht unmoralisch sind. Die USA haben direkt dazu beigetragen, indem sie die Ukraine „still“ bis an die Zähne bewaffnet haben, sodass eine Form der Entmilitarisierung verständlich ist, um den Frieden zu wahren und eine spätere russische „Überreaktion“ zu verhindern.

Ebenso ist Putin angeblich besiegt, da seine Streitkräfte nie die gesamte Ukraine eroberten und sie dann von der Landkarte löschten, wie Blinken in seiner Verschwörungstheorie behauptete, und es besteht kein Bedarf für weitere Strafmaßnahmen aufgrund der Schande dieses angeblichen Debakels. Die narrative Bühne ist also bereitet – vorausgesetzt, Trump und sein Team sind fähig genug –, diesen Konflikt endlich auf diplomatischem Wege zu lösen, was zu einem großen russisch-amerikanischen Abkommen führen könnte.

Ende der Übersetzung

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Blinken im Podcast über Russland und Ukraine: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...