Sumy – ein Kriegsverbrechen?

Am 14. 04. 2025 meldeten westliche Medien eine neues russisches „Kriegsverbrechen“ – war es das wirklich?

Russischer Raketenschlag auf Sumy – ein Kriegsverbrechen?

Die TAGESSCHAU berichtete am 14. 04. 2025 über einen russischen Raketenschlag auf das Zentrum der ukrainischen Stadt Sumy, rund 20 km von der russischen Grenze zur Region Kursk entfernt – westliche Politiker zeigten sich empört:

„Zwei russische Raketen haben am Sonntag im ukrainischen Sumy Dutzende Zivilisten getötet. In Europa wertet man die Attacke als eindeutiges Kriegsverbrechen. Moskau hingegen spricht von ukrainischen Offizieren als Ziel.

 

Nach dem verheerenden russischen Angriff auf die ukrainische Stadt Sumy mit mehr als 30 Toten und zahlreichen Verletzten zeigen sich europäische Politiker entsetzt über das Vorgehen Russlands. Litauens Außenminister Késtutis Budrys sagte, bei dem russischen Angriff sei Streumunition gegen Zivilisten eingesetzt worden. Dies sei ein „Kriegsverbrechen per Definition“.

 

Die finnische Außenministerin Elina Valtonen erklärte, der Angriff zeige Russlands „völlige Missachtung für den Friedensprozess, aber auch, dass Russland keinerlei Achtung für menschliches Leben hat“. Der künftige Bundeskanzler Friedrich Merz hatte mit Blick auf Sumy ebenfalls von einem ernsten Kriegsverbrechen gesprochen.“

Was ist dran an diesen Vorwürfen eines russischen Kriegsverbrechens?

Zunächst nachfolgend ein Kommentar des US-amerikanischen Journalisten Andrew Korybko vom 15. 04. 2025:

Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen und Links wie im Original):

Sumy: Kriegsverbrechen, schrecklicher Fehler oder legitimer Angriff?

Denn was auch immer man über die Moralität des russischen Entscheidungsprozesses denken mag, es war der regionale Militärgouverneur, der dieses legitime Ziel in Sumy auf unverantwortliche Weise versammelte und es dann in einem gescheiterten Versuch, Russland abzuschrecken, de facto mit menschlichen Schutzschilden umstellte.

Die Ukraine warf Russland nach dem Raketenangriff auf Sumy am Palmsonntag ein Kriegsverbrechen vor. Kiews Behauptung, Russland habe Kirchgänger angegriffen, wurde von Trumps Ukraine-Gesandtem Keith Kellogg wiederholt. Das russische Verteidigungsministerium beharrte jedoch darauf, es habe ein Treffen des Kommandostabs der operativ-taktischen Gruppe Sewersk angegriffen. Außenminister Sergej Lawrow fügte später hinzu, an dem auch NATO-Soldaten teilnahmen. Trump warf dem ebenfalls vor: „Mir wurde gesagt, sie (Russland) hätten einen schrecklichen Fehler gemacht.“

Es wird daher heftig darüber diskutiert, ob es sich um ein Kriegsverbrechen handelte, wie die Ukraine behauptete, um einen schrecklichen Fehler, wie Trump behauptete, oder um einen legitimen Angriff, wie Russland behauptet. Die Erklärungen der Ukraine zielen darauf ab, den Westen weiter zu mobilisieren, um Trump stärker unter Druck zu setzen, die USA aus den Gesprächen mit Russland zurückzuziehen. Die Behauptung, Russland habe am Palmsonntag gezielt Kirchgänger angegriffen, soll die Fortsetzung dieser Gespräche und ein erneutes Treffen Trumps mit Putin erschweren.

Was Trumps Erklärung der Ereignisse angeht, wollte er sich nicht selbst diskreditieren, indem er deren Vorkommnisse leugnete. Er wollte aber auch nicht in die Falle der Ukraine tappen und deren Kriegsverbrechensvorwürfen Glauben schenken. Deshalb entschied er sich für einen Mittelweg: Er räumte zwar ein, was geschehen war, schrieb es aber einem vagen „Fehler“ Russlands zu, etwa einer fehlgeleiteten Rakete oder fehlerhaften Geheimdienstinformationen. Trump kann keinen russischen Angriff billigen, der zivile Opfer fordert, aber er wird auch nicht zulassen, dass dies die laufenden Gespräche trübt.

Und schließlich wahrt Russlands Erklärung die Integrität des Landes, indem es darauf beharrt, dass die Ziele legitim waren. Gleichzeitig erklärt es die gemeldeten zivilen Opfer mit der Erwähnung, dass die Ukraine durch die illegale Stationierung militärischer Mittel in zivilen Gebieten de facto menschliche Schutzschilde einsetzt. Kritiker mögen diese Version belächeln, doch die Videoaufzeichnung des Bürgermeisters des nahegelegenen Konotop, der regionale Militärgouverneur habe an diesem Tag „eine Preisverleihung für die Soldaten der 117. Brigade organisiert“, verleiht ihr Glaubwürdigkeit.

Er sagte auch, dass Zivilisten zu der Veranstaltung eingeladen waren. Der regionale Militärgouverneur sei zuvor gewarnt worden, vermutlich wegen der Gefahr eines russischen Angriffs, von der Veranstaltung abzuraten. Diese zusätzliche Information, die in vielen Berichten der Mainstream-Medien über den Raketenangriff am Palmsonntag fehlt, verdeutlicht den russischen Entscheidungsprozess an diesem schicksalshaften Tag und die gemeldeten zivilen Opfer. Demnach handelte es sich weder um ein Kriegsverbrechen noch um einen schrecklichen Fehler, sondern um einen legitimen Angriff.

Der regionale Militärgouverneur dachte, die Einladung von Zivilisten zu einer Ehrenzeremonie für die Soldaten, die er am Palmsonntag in der Stadt abhalten wollte, würde Russland abschrecken. Doch Russlands Kosten-Nutzen-Analyse fiel anders aus als erwartet. Aus russischer Sicht könnte die Ausschaltung dieser VIP-Ziele – möglicherweise auf Kosten einiger ziviler Opfer – das Ende des Konflikts beschleunigen und so langfristig mehr Zivilisten retten, als wenn der Konflikt weiterginge.

Beobachter sollten zudem bedenken, dass Russland das völkerrechtliche Recht hat, militärische Ziele überall in der Ukraine anzugreifen, während die Ukraine die völkerrechtliche Verpflichtung hat, keine militärischen Mittel in zivilen Gebieten zu stationieren. Was auch immer man über die Moralität des russischen Entscheidungsprozesses denken mag, es war der regionale Militärgouverneur, der dieses legitime Ziel in Sumy verantwortungslos errichten ließ und es anschließend – in einem gescheiterten Versuch, Russland abzuschrecken – mit de facto menschlichen Schutzschilden umstellte.

Wie bereits festgestellt, handelte es sich weder um ein Kriegsverbrechen noch um einen schweren Fehler, sondern um einen legitimen Angriff, der nach Abwägung der humanitär-politischen Kosten und des militärisch-strategischen Nutzens durchgeführt wurde. Diese mutige Aktion diente auch dazu, die Ukraine aus der benachbarten Region Kursk zu verdrängen, da die in Sumy versammelten Ziele direkt für die Invasion russischen Territoriums verantwortlich waren. Der vollständige Abzug der dortigen Truppen ist Voraussetzung für eine Einstellung der Feindseligkeiten in diesem Konflikt.

Aus ukrainischer Sicht dienen die zivilen Opfer durch den Kollateralschaden dieses Angriffs als idealer Vorwand, den Westen gegen die russisch-amerikanischen Gespräche aufzubringen. Angesichts der Folgen dieses Angriffs für die ukrainischen Operationen in Kursk ist dies umso dringlicher. Sollte die Ukraine infolgedessen bald aus der gesamten Region verdrängt werden, könnte Russland seine Gegenoffensive auf Sumy ausweiten, um Kiew zur Erfüllung der Friedensforderungen Moskaus zu drängen.

Die Ukraine will dies offensichtlich verhindern und glaubt, dass die Einbindung des Westens dabei helfen könnte, insbesondere wenn die medienmanipulierte Darstellung dieses Angriffs die russisch-amerikanischen Gespräche erschwert. Der Zeitpunkt hätte zudem nicht günstiger sein können, da Putin bis Freitag entscheiden muss, ob er den einseitigen „Energiewaffenstillstand“ mit der Ukraine verlängert. Sollte er sich unmittelbar nach dem Raketenangriff am Palmsonntag dagegen entscheiden – wozu er das Recht hätte –, könnte die Ukraine den Westen leichter gegen Russland mobilisieren.

Dennoch könnte Trump, zumindest nach seinen Aussagen vom Montag, keinen Druck verspüren, die USA aus den Gesprächen mit Russland zurückzuziehen oder der Ukraine weitere Waffen zu liefern. Ihm zufolge „ist Selenskyj immer auf der Suche nach Raketen. Wenn man einen Krieg beginnt, muss man wissen, dass man ihn gewinnen kann. Man beginnt keinen Krieg gegen jemanden, der zwanzigmal so groß ist wie man selbst, und hofft dann, dass man ein paar Raketen bekommt.“ Das sind nicht die Worte von jemandem, der den Konflikt weiter verschärfen will.

Vor diesem Hintergrund dürfte die Ukraine mit der Instrumentalisierung dieses Vorfalls kaum Erfolg haben. Trump ist sich der Ziele sehr wohl bewusst und glaubt, dass sie den US-Interessen zuwiderlaufen. Deshalb wählte er klugerweise den Mittelweg und führte das Geschehene auf einen vagen „Fehler“ zurück, anstatt sich in dieser Frage auf die Seite der Ukraine oder Russlands zu stellen. Der Friedensprozess dürfte daher vorerst auf Kurs bleiben, doch wird es noch einige Zeit dauern, bis eine wesentliche Einigung erzielt wird.

Ende der Übersetzung

Ukrainische Reaktionen, die der offiziellen Darstellung eines russischen „Kriegsverbrechens“ widersprechen

Das ukrainische Portal Strana.news berichtete am 13. 04. 2025 unter anderem:

„Gleichzeitig gibt es aus verschiedenen Quellen immer mehr Informationen, dass das Ziel des Angriffs das ukrainische Militär war.

 

Die ukrainische Abgeordnete Maryana Bezuglaya und der ehemalige Abgeordnete Igor Mossijtschuk sagten, die Raketen seien auf die Auszeichnungszeremonie der 117. Brigade der ukrainischen Territorialverteidigung geflogen, die in Sumyschtschina kämpft und gerade heute den Jahrestag ihrer Gründung begeht. Bezuglaya und Mossijtschuk sagten, dass es bei der Versendung der Einladungen zu der Veranstaltung ein Leck gegeben haben könnte.

 

Außerdem sagte Mosijtschuk, dass auch Zivilisten zu der Veranstaltung eingeladen waren. Darunter auch Kinder. [Siehe auch seinen Post auf X – T.S.]

 

„Ich hoffe, dass der Leiter der OVA Artjuch und der Abgeordnete Anantschenko (Abgeordneter aus Sumy von der Regierungspartei „Diener des Volkes“ – Anm. d. Red.), die so gerne die feierliche Auszeichnung von Soldaten der 117. Brigade der TRO anlässlich des 7. Jahrestages bekannt machen wollten, bereits in Sumy inhaftiert sind. Artyukh und Ananchenko haben die Auszeichnungszeremonie in Sumy publik gemacht und neben den Militärs auch Zivilisten, insbesondere Kinder, versammelt! Abschaum und Abschaum!“, – schrieb Mosijtschuk.

 

Gleichzeitig bezeichnete der Bürgermeister von Konotop, Artem Semenikhin, Gouverneur Artyukh als „Abschaum und Vogelscheuche“ und forderte ihn auf, sich vor 18:00 Uhr „niederzuknien und sich bei den Menschen zu entschuldigen“. Er sagte auch, dass der Gouverneur zum Zeitpunkt des Aufpralls vor Ort war und von dort „geschleppt“ wurde, wobei er „Kinder niederschlug“. Er forderte den Gouverneur und den Leiter des regionalen SBU zum Rücktritt auf.

 

Die ukrainischen Behörden haben sich nicht zum Inhalt der Anschuldigungen geäußert. Der Leiter des Präsidialamtes, Jermak, schrieb jedoch, er sei verärgert, wenn „einige Leute versuchen, die Tragödie und das Kriegsverbrechen der Russen in den sozialen Medien zu propagieren“. Damit spielte er offenbar auf Bezuglaya und die anderen genannten Personen an.“

Die Ukrainska Pravda 25 meldete am 15. 04. 2025, dass Gouverneur Artyukh seines Postens als Gouverneur enthoben wurde:

„Das Ministerkabinett hat die Entlassung von Volodymyr Artyukh aus dem Amt des Leiters der Staatsverwaltung des Gebiets Sumy und die Ernennung von Oleh Hryhorov auf diesen Posten genehmigt …

 

Artyukh räumte ein, dass im Stadtzentrum eine Auszeichnungszeremonie für Soldaten stattfand, nannte aber nicht den Initiator.“

Lassen die beiden ukrainischen Darstellungen auf ein russisches „Kriegsverbrechen“ schließen? Entscheiden Sie selbst.

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Sumy – ein Kriegsverbrechen?: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 2) abgegebenen Stimmen.

Loading...