Ideologie und Wirklichkeit

Wenn Ideologie die Oberhand über die Wirklichkeit gewinnt – Eine Betrachtung des ehemaliger britischer Diplomaten Alastair Crooke.

Wenn Ideologie das Verständnis der Welt versperrt

Das aufstrebende Bürgertum – vor allem im Zeitalter der Aufklärung während ab Mitte des 17. bis Mitte des 19. Jahrunderts – kämpfte dafür, durch rationales Denken alle gesellschaftlichen Strukturen zu überwinden, die den Fortschritt behinderten. Zu verstehen, was die Welt im Innersten zusammenhält galt als klug, fortschrittlich und hervorragende bürgerliche Tugend.

Was ist davon heutzutage übrig geblieben?

Der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke wirft in einem Beitrag vom 12. 03. 2024 einen kritischen Blick auf die in den westlichen Ländern herrschende Ideologie. Als Gründer und Direktor des Conflict Forum mit Sitz in Beirut, einer Organisation, die sich für ein Engagement zwischen dem politischen Islam und dem Westen einsetzt, kennt er auch die Sich besonders in afrikanischen und arabischen Staaten. In diesen Ländern, die oft als „globaler Süden“ bezeichnet werden, wird die westliche Ideologie und Moral zunehmend befremdlich wahrgenommen.

Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen und Links wie im Original):

Der Stoff, aus dem die Wirklichkeit ist

Alastair Crooke, Quelle: Al Mayadeen 12. März 2024

Bald werden wir ein Volk ohne Erinnerung an seine Vergangenheit sein; ein Raum, in dem längst zerbrochene oder vergessene Formen herumgeistern.

Der berühmte französische Philosoph Henri Corbin, der an der Teheraner Universität lehrte, machte einst einen westlichen Freund auf einen alten Schrank in einem Teheraner Café aufmerksam, in dem sie saßen. Das alte Stück hatte mehrere Regale – jedes von einer dünnen Verkleidung umgeben -, die um die Umrisse verschiedener Vasen und Urnen herum ausgeschnitten waren, in die sie auf den Regalen gestellt werden sollten.

Nur, wie Corbin feststellte, waren die Vasen und Urnen nicht vorhanden: Sie waren schon lange verschwunden, zerbrochen oder verloren.

Worauf Corbin hinauswollte, war, dass der Raum, den sie einst physisch eingenommen hatten, dennoch in klaren Umrissen erhalten blieb. Und so ist es auch mit Ideen, mit Gesagtem oder Geschriebenem. Sie sind nicht völlig verschwunden. Der Raum bleibt bestehen und erinnert uns irgendwie unerbittlich an sie.

Corbin wies hier auf etwas Wichtiges im schiitischen Verständnis von Zeit und Erinnerung hin. Er deutete an, dass das Gedächtnis nicht nur in uns selbst, sondern auch jenseits der Grenzen des individuellen Gehirns liegt, und dass Erinnerungen ins Bewusstsein aufsteigen können und dies auch tun, indem sie eine Erinnerung an etwas Vergangenes auslösen.

Corbin war ein enger Freund von Carl Jung (sie nahmen gemeinsam an den jährlichen Eranos-Konferenzen teil), und Corbins Einsichten, die er aus seinem langen Studium der schiitischen Philosophie gewonnen hatte, sollten, wie Jung anerkannte, seine eigene Arbeit über das kollektive (transpersonale) Unbewusste beeinflussen.

Das ist ein wichtiger Punkt: Ideen, Konzeptualisierungen und Geschichte mögen auf Befehl der „Meister des Dogmas“ stillgelegt und gelöscht werden, aber der Raum, den diese intellektuellen Gefäße einst eingenommen haben, ist immer noch ätherisch vorhanden – um in der Herausforderung des Dogmas wieder aufzustehen.

Die massive Polarisierung, die heute in der Welt stattfindet, ist nicht nur geopolitischer Natur. Es handelt sich nicht nur um einen Wettbewerb um Ressourcen oder gar um eine Rivalität auf der Grundlage von Handelsbeziehungen. Der Konflikt zwischen den westlichen Eliten und dem Rest der Menschheit ist, wie Emmanuel Todd in La Défaite dargelegt hat, das Ergebnis des „Verfalls des Westens in den Nihilismus und die Vergötterung des Nichts„. Todd definiert diesen Nihilismus als „den Wunsch nach Zerstörung, aber auch nach Negation der Realität. Es gibt keine Spuren von Religion mehr, aber der Mensch ist noch da„.

Uns steht eine längere Periode der Revolution und des Bürgerkriegs bevor. Die Ukraine und der Gazastreifen haben bereits zur ideologischen Selbstisolierung des Westens in der Welt geführt. Die Welt ist nicht im Geringsten an der Vorstellung interessiert, dass die Ukraine und Washington irgendwie für „Freiheit und Fortschritt“ stehen, während Moskau „für Tyrannei“ steht.

Der von Washington geführte Westen hat einfach keine Ahnung, wie sehr ein Großteil der Welt das Wertesystem des heutigen globalistischen Neoliberalismus ablehnt.

Für die herrschenden Schichten ist es jedoch der Gipfel der Verantwortungslosigkeit, ihre Macht aufzugeben. Als Verrat, sogar! Eine Denkweise, die einen atemberaubenden Dogmatismus widerspiegelt; eine Art ideologischer Solipsismus, der diese technokratischen Eliten daran hindert, die Welt so zu sehen, wie sie tatsächlich ist.

Der Machterhalt ist wichtiger als die Aufrechterhaltung der alten Ordnung, die sie an die Macht gebracht hat (oder die Aufrechterhaltung einer Verfassung oder die Achtung des Gesetzes).

Die Massen – ohne die unerlässliche Führung durch die Eliten -, so glauben unsere Herrscher, laufen Gefahr, von den dunklen Kräften des Populismus und des Autoritarismus gefangen genommen zu werden.

Die Unordnung ihres Abgleitens in die „Andersartigkeit“ droht die neue Welt der Werte in Unordnung zu bringen – und macht sie zum Feind der neuen Vielfalt der Identität, die nun bis zu dem Punkt sakralisiert ist, an dem sie nicht mehr verhandelbar ist.

Die Vielfalt kehrt sich paradoxerweise keineswegs um, um breitere Horizonte zu legitimieren, sondern eher in Richtung eines neuen Dogmatismus: Rivalisierende Minderheiten werden hinter einer Reihe von Dogmen „eingeschlossen“ und für rationale Diskussionen unzugänglich gemacht.

Die physische Segregation der Bevölkerung in in sich geschlossene, heterogene Identitätsenklaven hat ihre Entsprechung in der Balkanisierung der Meinung. Jede Abteilung verbarrikadiert sich hinter ihren eigenen Dogmen und schreit sich gegenseitig an, ist aber nicht in der Lage, einen Streit zu schlichten.

Deshalb müssen alle Mittel – Geld, Institutionen und Medien – zur Durchsetzung der neuen Ordnung eingesetzt werden.

Das antike Verständnis von Gesellschaft und Geschichte – von der Welt – war das einer integrierten Gesamtheit. Es bot eine ganzheitlichere Perspektive – eine, die die Widersprüche im Gefüge der Realität erklären kann, anstatt sie aufzuheben oder zu beseitigen.

Widersprüche und Gegensätze in der Geschichte und im heutigen Verständnis werden als gefährlich und als Zeichen einer Bedrohung der demokratischen Ordnung angesehen.

Die zugrunde liegende Realität ist jedoch, dass die individuellen Lebensgeschichten der Mitglieder einer Gemeinschaft miteinander verwoben und verflochten sind. Und die Verflechtung unserer Geschichten bildet das alltägliche Gewebe des gemeinschaftlichen Lebens.

Letzteres kann und darf niemals in einer einzigen „Denkweise“ aufgehen, die abstrakt erzeugt und von der Zentrale vorgegeben wird.

Die Verteidigung der historischen Ganzheitlichkeit bedeutet jedoch letztlich die Verteidigung der einzigartigen Existenz, trotz aller oberflächlichen Widersprüche in ihr.

Die Existenz des eigenen Volkes, seine einzigartige Kultur und Lebensweise als organische, integrale und ganzheitliche Kulmination der historischen Existenz des Volkes zu verteidigen, bedeutet, die Geschichte als eine lebendige organische Sache zu betrachten.

Das Instrument des „freien Geldes“ erleichterte die Durchsetzung vieler Dinge, hat aber vor allem die Medien in seinen Bann gezogen.

Der Ansturm auf „kostenloses Geld“ zum Nullzins, genannt Quantitative Monetary Easing oder QE, wurde 2001 in Japan gestartet. Das Gesamtvolumen der von den Zentralbanken durch quantitative Lockerung (QE) geschaffenen Kredite beläuft sich inzwischen auf mehr als 30 Billionen Dollar.

QE wurde still und leise zur bestimmenden Idee unserer Zeit. Und während QE die Ungleichheit vorantrieb, polarisierte es die Politik.

In den letzten 15 Jahren beruhte jede größere Entwicklung in der westlichen Wirtschaft und im kulturellen Überbau auf QE: das explosive Wachstum der sozialen Medien und von Big Tech, der Immobilienboom, die Gig-Economy, Elon Musk, Kryptowährungen, Fake News und Wake Capitalism.

Billionen strömten in das Finanzsystem. Für die finanzialisierte Welt war das magisch, aber es hatte auch einen anderen Effekt.

Der Ansturm des „freien Geldes“ gab Big Tech die Macht, Plattformen aufzukaufen, die sich zuvor auf den Verkauf von Nachrichten verlassen hatten. An ihre Stelle traten werbeabhängige Unternehmen, denen es nur darum ging, die Aufmerksamkeit der Menschen zu gewinnen und sie an den Meistbietenden zu verkaufen.

Es entstand eine neue Ökonomie der Aufmerksamkeit – eine Maschine, die Ablenkung und Polarisierung in Investorenrenditen verwandelt.

Die Machtstrukturen haben es verstanden: Worte müssen auf diesem Markt keine objektiven Bedeutungen mehr haben. Alles dreht sich um „Aufmerksamkeit“, wie auch immer sie erreicht wird. Wahr oder falsch. Das war es, was die Werber wollten. Worte können das bedeuten, was die Mächtigen sagen, was sie bedeuten. Die „Wahrheit“ hinter der Erzählung wurde irrelevant.

Was zählte, war die Kraft eines Narrativs, das nun von der Bedeutung losgelöst war, um eine Einzigartigkeit der Botschaften zu erzwingen und zu verlangen, dass der Glaube an die neue Ordnung sich nicht nur in der Befolgung, sondern in der Übernahme der Botschaften in das persönliche Lebensverhalten widerspiegelt. Kritisches Denken wurde verboten, da es einen Feind darstellte, eine Bedrohung, die es zu vernichten galt.

Diese Revolution und dieser Bürgerkrieg werden sich wahrscheinlich über einen längeren Zeitraum hinziehen. Anfänglich wird die Durchsetzung überwiegen, aber letztendlich werden sich die herrschenden Schichten selbst übertreffen. Emmanuel Todd hat den Westen als „post-imperiales“ Gebilde definiert; nur noch eine Hülle aus Militärmaschinen, die einer von Intelligenz geprägten Kultur beraubt sind, was zu einer „akzentuierten militärischen Expansion in einer Phase massiver Schrumpfung der industriellen Basis“ führt. Wie Todd betont, ist „moderner Krieg ohne Industrie ein Oxymoron„.

Jedes Mal, wenn die Gesellschaft einfach „Nein“ sagt, wird die Durchsetzung durch die herrschenden Schichten problematischer und dummerweise schwerfälliger werden. Und die Eliten werden sich gebührend selbst untergraben.

Julian Assange ist ein Soldat, der von feindlichen Kräften ergriffen wurde – ein unverdientes Opfer in diesem ‚Krieg‘. Ich trauere auch um Daryia Dugina, die in einem Feuerball verbrannte, während ihr Vater hilflos zusah – eine weitere Kampffront in diesem Krieg. Ich verneige mich vor beiden. Lasst uns weiterhin ‚Nein‘ sagen; ‚Geht einfach‘.

Dieser Artikel basiert auf einem Vortrag von Alastair Crooke, den er am 9. März 2024 im Rahmen der Konferenz Night Falls in the Evening Lands: The Assange Epic, organisiert von der Julian Assange Campaign.

Ende der Übersetzung (Übersetzt mit DeepL.com – kostenlose Version)

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise der Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Ideologie und Wirklichkeit: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...