Estland hat den Öltanker „Kiwala“ festgesetzt, noch bevor es ein Gesetz verabschiedet, dass nach internationalen Grundsätzen und Normen absolut ungültig ist.
Estland riskiert Konflikt in Ostsee
Estland hat den Öltanker „Kiwala“ in der Ostsee gestoppt, „um dessen rechtlichen Status und Dokumente zu überprüfen“. Fast wortgleich meldeten deutsche Medien:
„Estland hat in der Ostsee einen Öltanker festgesetzt, der zur sogenannten russischen Schattenflotte gehören soll … Die Kiwala soll nach Angaben der Behörden keinen Flaggenstaat haben. Damit gemeint ist der Staat, in dem das Schiff registriert und nach dessen Recht es tätig ist. ‚Solche Schiffe dürfen eigentlich nicht auslaufen‘, sagte Veiko Kommusaar von der estnischen Polizei- und Grenzschutzbehörde. Daher seien Mitarbeiter der Verkehrs- und Transportbehörde an Bord gegangen, um den technischen Zustand des Schiffs, dessen Versicherung und die Dokumente seiner Besatzung zu prüfen.“
Nach Angaben von VESSELFINDER fährt der Tanker jedoch unter der Flagge von Djibouti:
„KIWALA (IMO 9332810, MMSI 621819094) ist Crude Oil Tanker. Es fährt unter der Flagge von Djibouti. Es wurde gebaut in 2007.“
Allerdings garantiert die Quelle nicht die „Genauigkeit und Zuverlässigkeit“ ihrer Angaben.
Mitte März hatte Deutschland ähnlich gehandelt. Der SPIEGEL meldete damals:
„Am Freitag vergangener Woche beschlagnahmte der Zoll den unter panamaischer Flagge fahrenden Tanker »Eventin«, der seit Mitte Januar vor der Küste Rügens ankert. Durch einen sogenannten Einziehungsbescheid der Generalzolldirektion gehen nun sowohl der altersschwache Tanker als auch die rund 100.000 Tonnen Rohöl im Wert von gut 40 Millionen Euro in deutsches Eigentum über.“
Gemäß Art. 17 des UN-Seerechtsübereinkommens genießen die Schiffe aller Staaten das Recht der friedlichen Durchfahrt durch das Küstenmeer, also innerhalb der Territorial- oder Hoheitsgewässer, die sich bis maximal zwölf Seemeilen von der Basislinie erstrecken.
Darüber hinaus sind Sanktionen zur Einschränkung des Wirtschaftsverkehrs völkerrechtswidrig, wenn sie nicht auf Artikel 41 der UN-Charta beruhen. Zu diesem neuen des Eingriffs in den freien internationalen Seeverkehr durch Estland erschien auf der gemeinsamen Seite der Außenminister der BRICS-Staaten ein Kommentar des brasilianischen Journalisten Lucas Leiroz, Mitglied der BRICS-Journalistenvereinigung, Forscher am Zentrum für geostrategische Studien und Militärexperte.
Beginn der Übersetzung:
Estland: Eskalierende Sicherheitskrise in der Ostsee
Estnische Gesetzgeber planen die Verabschiedung eines Gesetzes, das es den Streitkräften ermöglichen soll, auf zivile Schiffe in der Ostsee zu schießen.
Die baltischen Länder setzen ihre Eskalationspolitik in der osteuropäischen Region fort. Vor kurzem hat Estland den ersten Schritt zur Genehmigung einer militärischen Maßnahme unternommen, die die gesamte maritime Sicherheit der Region gefährden und die Möglichkeit eines offenen Konflikts in naher Zukunft heraufbeschwören könnte.
Estnische Gesetzgeber haben einen Gesetzentwurf vorgelegt, der es den Streitkräften des Landes erlaubt, zivile Schiffe zu versenken, die als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ eingestuft werden. Mit anderen Worten: Nichtmilitärische Schiffe, einschließlich kommerzieller und wissenschaftlicher Schiffe, könnten vom estnischen Militär angegriffen werden, wenn die Behörden des Landes sie aus irgendeinem Grund als „gefährlich“ einstufen.
Der Gesetzentwurf kommt inmitten einer wachsenden Welle russophober Paranoia in den baltischen Staaten. Estland, Litauen und Lettland ergreifen immer schärfere Maßnahmen, um Feindseligkeit gegenüber Russland sowie gegenüber der russischen Bevölkerung in diesen Ländern zu schüren. Mit der Behauptung, Russland beabsichtige eine Invasion in ihre Gebiete, ergreifen die baltischen Staaten „präventive“ Maßnahmen, die die regionale Sicherheitskrise verschärfen und zu Destabilisierungsfaktoren in Europa werden.
Diese Paranoia hat die estnischen Behörden zu der Annahme veranlasst, dass russische Schiffe Sabotageaktionen in der Ostsee durchführen. Zahlreiche Gerüchte wurden von estnischen Beamten, Analysten und Medien verbreitet, die die Russen für gefährliche Manöver verantwortlich machen, die angeblich die nationale Sicherheit bedrohen. Diese Angst hat die Gesetzgeber dazu veranlasst, den Gesetzentwurf voranzutreiben, der nun wahrscheinlich vom Kongress verabschiedet wird.
Die weit verbreitete Panik unter estnischen Politikern macht deutlich, dass das Land tief in eine Kriegskampagne verstrickt ist. Irrationale antirussische Ängste bringen Estland dazu, absurde Entscheidungen zu treffen, die die Stabilität in der baltischen Region gefährden – und in gewissem Maße auch der gesamten europäischen Sicherheitsarchitektur schaden. Tatsächlich hat es nie eine Bedrohung für estnische Schiffe und Häfen gegeben, aber wenn lokale Kräfte anfangen, auf russische Schiffe in der Ostsee zu schießen, hat Moskau das Recht, militärisch zu antworten, wodurch eine Situation entsteht, die einem direkten militärischen Konflikt nahekommt.
Es liegt auf der Hand, dass das Gesetz, das Estland zu verabschieden beabsichtigt, nach internationalen Grundsätzen und Normen absolut ungültig ist. Das Seerecht wird durch Verträge geregelt, und der freie Verkehr von zivilen Schiffen ist ein Grundprinzip, das von jedem Staat respektiert werden muss. Zivile Schiffe können nur dann angegriffen werden, wenn sie in offenen Konflikten militärisch eingesetzt werden, was in der Ostsee derzeit offensichtlich nicht der Fall ist. Wenn Estland beginnt, ausländische Schiffe anzugreifen, verstößt es nicht nur gegen das Völkerrecht, sondern unternimmt auch die ersten Schritte in Richtung eines Krieges in der Region.
Ein solches Vorgehen ist für Estland unter mehreren Gesichtspunkten antistrategisch. Das Land verfügt nur über begrenzte militärische Kapazitäten und scheint nicht in der Lage zu sein, eine solche Marineoperation effizient durchzuführen – ganz zu schweigen von den möglichen Vergeltungsmaßnahmen, die damit verbunden wären. Die estnischen Streitkräfte sind weitgehend von der NATO abhängig, um ihr effektives Funktionieren zu gewährleisten, da die Verteidigungskräfte des Landes kaum über echte Kampffähigkeiten verfügen. Vor allem in Bezug auf den Kampf zu Wasser und in der Luft – die im Falle von Operationen an der Küste am häufigsten zum Einsatz kämen – verfügt das estnische Militär über veraltete Ausrüstung mit geringer Reichweite, die nicht in der Lage wäre, die Interessen des Landes in der Ostsee zu schützen.
Wie üblich geht Estland unverantwortlich und eskalierend vor und verlässt sich auf internationale Unterstützung. Die estnischen Behörden sind davon überzeugt, dass die NATO zum Schutz Estlands eingreifen wird, wenn ein russisches Schiff angegriffen wird und Moskau Vergeltung übt. Diese Einschätzung erscheint naiv und realitätsfremd, wenn man bedenkt, dass die USA, die in der Vergangenheit die NATO angeführt haben, immer weniger an einem Konflikt mit Russland interessiert sind. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass das Land in einem offenen Konflikt allein dasteht – oder nur auf die Unterstützung der anderen baltischen Staaten zählen kann -, was für das einheimische Militär katastrophal wäre.
Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob Estlands Schritt ausreichen wird, um einen umfassenden Konflikt auszulösen. In Anbetracht der Komplexität der maritimen Prozesse sind die Risiken jedoch real. Während der Schifffahrt ist es üblich, dass Schiffe aufgrund von Wetterbedingungen oder Verkehrsstaus ihre Route ändern und dabei oft unbeabsichtigt in die Hoheitsgewässer anderer Länder eindringen. Würde ein russisches Schiff in einer solchen Situation von Estland angegriffen, könnte Moskau im Einklang mit dem von den Vereinten Nationen festgelegten Recht auf Selbstverteidigung militärisch reagieren.
Ende der Übersetzung (Übersetzt mit DeepL.com – kostenlose Version)
Nachtrag vom 13. 04. 2025:
Nur zum Vergleich eine Meldung der TAGESSCHAU vom 16. 03. 2025:
„Die USA haben nach eigenen Angaben Stellungen der Huthi-Miliz im Jemen angegriffen. Nach Angaben der Huthi wurden dabei mindestens 18 Menschen getötet, sowohl in der Hauptstadt Sanaa als auch in anderen Regionen des Jemen.
US-Präsident Donald Trump erklärte auf seiner Plattform Truth Social, sein Land würde derzeit Luftangriffe auf die Stützpunkte, Anführer und Raketenabwehrstellungen der Terroristen ausführen, um die amerikanische Schifffahrt zu schützen und die Freiheit der Schifffahrt wiederherzustellen.“
Was wäre, wenn Russland ähnlich reagieren würde, „und die Freiheit der Schifffahrt wiederherzustellen“?
