Verfassung – und was daraus gemacht wird

„Das Überleben der Verfassung hängt nicht von ihren Worten ab, sondern von unserem Willen, sie durchzusetzen.“

Verfassung ist kein Dokument, sondern eine Verpflichtung

Als am 23. Mai 1949 mit der Annahme des Grundgesetzes die Bundesrepublik in einem Teil Deutschlands gegründet wurde, sollte dies nur eine Übergangslösung sein, bis eine gesamtdeutsche Verfassung durch das gesamte deutsche Volk beschlossen werden kann. Doch dazu kam es bisher nicht.

Eine Verfassung wird in wikipedia wie folgt beschrieben:

„Als Verfassung (auch: Konstitution oder Grundgesetz) wird das grundlegende Rechtsdokument oder der zentrale Rechtsbestand eines Staates, Gliedstaates oder Staatenverbundes bezeichnet. Sie regelt den grundlegenden organisatorischen Staatsaufbau, die territoriale Gliederung des Staates, die Beziehung zu seinen Gliedstaaten und zu anderen Staaten sowie das Verhältnis zu seinen Normunterworfenen und deren wichtigste Grundrechte und Pflichten. Die auf diese Weise konstituierten Staatsgewalten sind an die Verfassung als oberste Norm gebunden, und ihre Macht wird durch diese Norm begrenzt. Zusätzlich enthalten Verfassungen meist auch Staatsaufgaben- und Staatsziel­bestimmungen. Diese sind häufig in einer Präambel abgefasst.“

Ein us-amerikanischer Poet, Autor und Musiker hat in einem Essay seine Gedanken zur Verfassung der USA geäußert, die vielleicht auch Leser hierzulande gerade am 23. Mai zum Nachdenken über unser Grundgesetz anregen können.

Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen und Links wie im Original)

Die Verfassung ist tot. Lang lebe die Verfassung!

Um Frieden, Freiheit und Wohlstand wiederherzustellen, müssen wir die Verfassung der Vereinigten Staaten wiederbeleben.

„In einem Land, in dem einst die Freiheit ihren Platz einnahm,
Das Wort der Verfassung war das Gesetz des Landes.
Von den Menschen, für sie, so war der Plan,
Jetzt, in den dunklen Schatten, sind diese Ideale verdammt.“

„Geheimnisse“, Der Grenzgänger

Szene bei der Unterzeichnung der Verfassung der Vereinigten Staaten von Howard Chandler Christy (1940)

Die Verfassung der Vereinigten Staaten, ein kostbares Geschenk der Freiheit und moralischen Klarheit der Gründerväter, wurde nicht durch das Schwert der Tyrannen besiegt, sondern langsam durch die Hände derer ausgeblutet, die geschworen hatten, sie zu bewahren, zu schützen und zu verteidigen. US-Präsidenten, Kongressabgeordnete und Richter haben über Jahrzehnte hinweg durch ihr Handeln – oder ihr Versäumnis, ihrem heiligen Eid zu folgen – die US-Verfassung Satz für Satz demontiert und den von den Gründervätern erdachten Rechtsstaat durch einen totalitären, unverantwortlichen Polizeistaat ersetzt.

Dieser Essay ist eine Lobrede – aber auch ein Aufruf zum Handeln. Die Verfassung mag zwar in der Praxis tot sein, doch ihre Seele lebt in den Herzen des amerikanischen Volkes weiter. Um Freiheit, Frieden und Wohlstand in Amerika wiederherzustellen, müssen wir alles tun, um die Verfassung wieder zum Gesetz des Landes zu machen. Wenn wir mit Liebe, Gewissen, Intelligenz und Mut handeln, können wir unseren Kindern und Enkeln eine verfassungsmäßige, unaufdringliche, transparente, rechenschaftspflichtige, gut geführte, ehrliche, humane und intelligente Regierung hinterlassen – „vom Volk, durch das Volk, für das Volk“.

Der Zusammenbruch der Verfassung

Ein heiliges Erbe in Trümmern

Die US-Verfassung ist nicht bloß ein juristisches Dokument – sie ist ein wertvolles Erbe der Gründerväter, ein moralischer Bund, der in einer Revolution geschmiedet wurde. Geboren aus dem Widerstand gegen die Monarchie, geschmiedet mit Feuer und Blut, versprach sie Freiheit durch Einschränkung: nicht, was die Regierung tun muss, sondern was sie niemals tun darf.

Die Präambel der Verfassung macht dies deutlich: „Wir, das Volk der Vereinigten Staaten, verordnen und etablieren diese Verfassung für die Vereinigten Staaten von Amerika, um eine vollkommenere Union zu bilden, Gerechtigkeit zu verwirklichen, die innere Ruhe zu sichern, für die Landesverteidigung zu sorgen, das allgemeine Wohl zu fördern und uns und unseren Nachkommen das Glück der Freiheit zu bewahren.“

Dieses Leitbild verdeutlicht, dass die höchste Autorität bei „Wir, dem Volk“ liegt und nicht bei einer Regierungsinstitution. Die Regierung erhält ihre Macht nicht aus sich selbst, sondern aus der Zustimmung der Regierten. Diese Zustimmung hängt jedoch von der Einhaltung der verfassungsmäßigen Grenzen ab, die Machtmissbrauch verhindern sollen.

Artikel I, Abschnitt 1 überträgt dem Kongress die gesamte gesetzgebende Gewalt. Artikel II gebietet dem Präsidenten, dafür zu sorgen, dass die Gesetze gewissenhaft ausgeführt und nicht ignoriert werden. Artikel III regelt die richterliche Gewalt und beschränkt die Gerichte auf die Auslegung der Gesetze, nicht auf deren Erlass.

Diese strukturelle Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative diente genau dazu, Tyrannei zu verhindern. Jede Gewalt sollte die anderen kontrollieren, ihren Ehrgeiz einschränken und die Freiheit bewahren. Doch wenn diese Kontrollen versagen, versagt auch die gesamte Verfassungsordnung.

Dieses Prinzip einer verfassungsmäßig begrenzten Regierung machte Amerikas Versprechen so besonders. Es zog Grenzen, die keine Macht überschreiten durfte. Doch im Laufe der Zeit wurden diese Grenzen bewusst zerstört.

Angst – vor Terrorismus, Pandemien, wirtschaftlichem Zusammenbruch oder politischer Instabilität – ist zu einem ständigen Vorwand für die systematische Demontage der US-Verfassung geworden. Diese Angst wird oft absichtlich und unnötig von korrupten Politikern geschürt und von den willfährigen Mainstream-Medien weiter angeheizt. Angesichts jeder inszenierten Krise wurde die Öffentlichkeit dazu gebracht, ihre Rechte gegen Sicherheit einzutauschen, und unsere Politiker nutzten diese Angst, um ihren Reichtum und ihre Macht auf Kosten der Öffentlichkeit zu mehren.

Heute agieren unsere Institutionen weit außerhalb der ihnen von der Verfassung gesetzten Grenzen. Das Ergebnis ist nicht nur eine Abweichung von der Vision der Gründerväter, sondern ein bewusster und umfassender Verrat am großen amerikanischen Experiment.

Die verfassungswidrige Präsidentschaft

Imperiale Macht und der Tod der Zurückhaltung

Der deutlichste Ausdruck der Vorherrschaft des Kongresses in militärischen Angelegenheiten findet sich in Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 11 der Verfassung, wo es heißt: „Der Kongress hat die Macht, Krieg zu erklären.“ Die Verfassungsgeber legten diese Macht bewusst in die Hände der Legislative und stellten sicher, dass die Volksvertreter – und nicht eine einzelne Exekutive – über die Kriegserklärung entscheiden.

Doch seit Mitte des 20. Jahrhunderts haben Präsidenten diese Grenze wiederholt ignoriert. 1950 entsandte Präsident Harry Truman unter dem Deckmantel einer „Polizeiaktion“ der Vereinten Nationen US-Truppen nach Korea, obwohl er nie eine Kriegserklärung des Kongresses eingeholt hatte. In den 1960er Jahren eskalierte Präsident Lyndon B. Johnson den Vietnamkrieg auf Grundlage der Tonkin-Resolution, einer vagen und unbefristeten Maßnahme des Kongresses, die den Einsatz von Gewalt ohne formelle Kriegserklärung erlaubte.

Die Liste der nicht genehmigten Kriege wird mit der Zeit immer grotesker. 1983 marschierte Präsident Ronald Reagan praktisch ohne Konsultation des Kongresses in Grenada ein. 1999 ordnete Präsident Bill Clinton einen 78-tägigen NATO-Bombenkrieg im Kosovo an und ignorierte dabei die Zustimmung des Kongresses, nachdem dieser den Einsatz von Gewalt nicht genehmigt hatte.

Präsident Barack Obama begann 2011 den Luftkrieg in Libyen ohne Zustimmung des Kongresses. 2014 begann Obama eine anhaltende Bombenkampagne im Irak und in Syrien gegen den IS unter dem absurden Vorwand, die Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) aus dem Jahr 2001 – die gegen al-Qaida erlassen worden war – beziehe sich auf eine Terrorgruppe, die damals noch gar nicht existierte.

Präsident Donald Trump ordnete 2017/18 Raketenangriffe auf syrische Regierungsziele an und umging dabei den Kongress vollständig. Bis vor Kurzem setzte Trump das US-Engagement im Jemen-Krieg fort und vertiefte es. Er legte sogar ein Veto gegen parteiübergreifende Bemühungen im Kongress ein, die US-Unterstützung zu beenden.

Diese Präzedenzfälle haben es der Exekutive ermöglicht, nach Belieben Krieg zu führen. Sie haben die Kriegsvollmachten des Artikels I ausgehöhlt und die tödliche Macht beim Präsidenten zentralisiert. Das Ergebnis ist eine faktisch imperiale Präsidentschaft, in der die Rechenschaftspflicht gegenüber Kongress und Volk nahezu verschwunden ist und Gewalt im Ausland durch einseitige Präsidentenerlasse und nicht durch demokratische Zustimmung entfesselt wird. Diese Leitplanken sind nicht nur erodiert – sie sind unter der Last jahrzehntelanger parteiübergreifender Missbräuche zusammengebrochen, wodurch die verfassungsmäßigen Kontrollen der Kriegsführung praktisch nicht mehr existieren.

Außergerichtliche Tötungen und Verstöße gegen das Recht auf ein faires Verfahren

Der fünfte Zusatzartikel zur Verfassung garantiert: „Niemand darf ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren seines Lebens, seiner Freiheit oder seines Eigentums beraubt werden.“ Diese Klausel ist ein grundlegender Schutz gegen willkürliche staatliche Gewalt.

Dennoch genehmigte Präsident Obama 2011 einen Drohnenangriff im Jemen, bei dem der US-Bürger Anwar al-Awlaki getötet wurde. Es gab keinen Prozess, keine Anklage, keine Möglichkeit zur Verteidigung. Zwei Wochen später wurde al-Awlakis 16-jähriger Sohn, ebenfalls US-Bürger, bei einem anderen Drohnenangriff getötet. Diese gezielten Tötungen von Amerikanern erfolgten im Geheimen, ohne gerichtliche Aufsicht oder öffentliche Rechtfertigung.

Unterstützer argumentierten, die nationale Sicherheit erfordere schnelles Handeln, doch die Verfassung erlaube es nicht, ihren Schutz aus Gründen der Zweckmäßigkeit außer Kraft zu setzen. Selbst ein Krieg ermächtige die Bundesregierung nicht, ihre eigenen Bürger ohne Gerichtsverfahren zu töten. Diese Taten verletzten den fünften Verfassungszusatz in seiner buchstäblichsten und grausamsten Form.

Die Flugverbotsliste untergräbt das ordnungsgemäße Verfahren und die Bürgerrechte zusätzlich. Sie ermöglicht es der Exekutive, amerikanische Bürger ohne formelle Anklage oder Gerichtsverfahren vom kommerziellen Flugverkehr auszuschließen. Den Betroffenen wird oft nicht mitgeteilt, warum sie auf die schwarze Liste gesetzt wurden, und sie haben keine Möglichkeit, die Entscheidung anzufechten – ein weiterer direkter Angriff auf das ordnungsgemäße Verfahren.

Überwachungsstaat und der vierte Verfassungszusatz

Der vierte Verfassungszusatz besagt: „Das Recht des Volkes auf Sicherheit seiner Person, seiner Wohnung, seiner Papiere und seines Besitzes vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen darf nicht verletzt werden … und Durchsuchungsbefehle dürfen nur bei Vorliegen eines hinreichenden Tatverdachts erlassen werden …“

Die Überwachungsinfrastruktur des modernen nationalen Sicherheitsstaates hat diesen Schutz jedoch weitgehend bedeutungslos gemacht. Im Jahr 2013 enthüllte Edward Snowden, dass die National Security Agency (NSA) unter dem Deckmantel des USA PATRIOT Act von 2001 Massenüberwachung ohne richterliche Genehmigung durchführte.

Im Rahmen des sogenannten PRISM -Programms sammelt die NSA über die großen Technologiekonzerne E-Mails, Nachrichten, Fotos, Videos, Chat-Verläufe und Browserverläufe amerikanischer Bürger ohne Gerichtsbeschluss. Die NSA sammelt außerdem massenhaft Telefon-Metadaten und verfolgt, wen Amerikaner wann und wie lange angerufen haben. Diese verfassungswidrigen Programme laufen weiterhin ohne richterliche Genehmigung und ignorieren den verfassungsmäßigen Tatverdacht vollständig.

Kongress gegen die Verfassung

Die Verfassung überträgt die gesamte gesetzgebende Gewalt dem Kongress. Artikel I, Abschnitt 1 besagt eindeutig: „Alle hierin gewährten gesetzgebenden Befugnisse liegen beim Kongress der Vereinigten Staaten …“

Doch der Kongress hat diese Macht nach und nach aufgegeben. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat er keine formelle Kriegserklärung mehr herausgegeben. Stattdessen stützt er sich auf unbefristete Maßnahmen wie die Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) aus dem Jahr 2001, die als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001 verabschiedet wurde. Dieses Gesetz diente als Rechtfertigung für Militäraktionen in Ländern, die weit von den ursprünglichen Tätern entfernt waren, darunter Jemen, Somalia, Niger und Syrien.

Gesetzlicher Angriff auf die Freiheit

Der Kongress hat es nicht nur versäumt, die verfassungsmäßigen Rechte zu schützen, sondern sie sogar aktiv untergraben. Der USA PATRIOT Act, der nur wenige Wochen nach dem 11. September verabschiedet wurde, erweiterte die Überwachungsbefugnisse erheblich und erlaubte es Bundesbeamten, Durchsuchungen durchzuführen, ohne die Betroffenen zu benachrichtigen, und persönliche Daten ohne hinreichenden Tatverdacht zu sammeln.

Der National Defense Authorization Act (NDAA) von 2012, insbesondere Abschnitt 1021, erlaubte die unbefristete Inhaftierung amerikanischer Staatsbürger, die terroristischer Aktivitäten verdächtigt werden. Diese Personen können ohne Anklage oder Gerichtsverfahren festgehalten werden, was einen klaren Verstoß sowohl gegen den Rechtsstaatsgrundsatz des fünften Verfassungszusatzes als auch gegen das Recht auf ein schnelles und öffentliches Verfahren gemäß dem sechsten Verfassungszusatz darstellt.

Die zivilrechtliche Vermögensbeschlagnahme, eine durch Bundesgesetze ermöglichte Praxis, gestattet es den Strafverfolgungsbehörden, Eigentum zu beschlagnahmen, das im Verdacht steht, mit einer Straftat in Verbindung zu stehen, ohne den Eigentümer jemals einer Straftat anzuklagen. Dadurch werden Eigentumsrechte untergraben und die Unschuldsvermutung auf den Kopf gestellt.

Unterdrückung abweichender Meinungen und der freien Meinungsäußerung

Der erste Zusatzartikel zur US-Verfassung besagt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränkt …“ Dennoch hat der Kongress im Laufe der Geschichte immer wieder Gesetze verabschiedet, die genau das tun.

Der Sedition Act von 1798 stellte Kritik an der Bundesregierung unter Strafe. Während des Ersten Weltkriegs wurden der Espionage Act (1917) und der Sedition Act (1918) dazu genutzt, Personen wegen kriegsfeindlicher Äußerungen inhaftieren zu lassen.

In den letzten Jahrzehnten haben Bundesbehörden wie das FBI unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit Journalisten, politische Führer, religiöse Gruppen und Dissidenten überwacht. Die Grenze zwischen dem Schutz der Nation und der Unterdrückung ihrer Bürger ist praktisch verschwunden.

Am beunruhigendsten sind wohl die Fälle, in denen der Kongress die Garantien der Verfassung offen missachtet. So gewährte er beispielsweise Telekommunikationsunternehmen, die mit der NSA bei illegalen Überwachungsprogrammen zusammenarbeiteten, wiederholt Immunität und schirmte so die Mittäterschaft der Unternehmen bei Verstößen gegen den vierten Verfassungszusatz ab. 2008 legalisierte der FISA Amendments Act rückwirkend das Abhören ohne richterliche Genehmigung und schützte Unternehmen vor Klagen bespitzelter US-Bürger. Dies schuf einen Präzedenzfall, der Verfassungsbrüche nicht nur tolerierte, sondern belohnte.

Kongressabgeordnete üben regelmäßig Druck auf Social-Media-Plattformen aus, um verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerungen zu entfernen. Obwohl dies im Sinne der öffentlichen Sicherheit formuliert wurde, kam es einer staatlich orchestrierten Zensur durch private Stellvertreter gleich – einer eklatanten Umgehung des Ersten Verfassungszusatzes. Der laufende Rechtsstreit im Fall Missouri gegen Biden enthüllt ein beunruhigendes Muster der Unterdrückung abweichender Meinungen durch die Bundesregierung, darunter Kritik an der Gesundheitspolitik, der Wahlintegrität und der Außenpolitik.

Schließlich hat die Legislative Gesetzesverstöße der Exekutive ignoriert und sich geweigert, wirksame Kontrolle auszuüben. Als die CIA Videoaufnahmen von Folter an Gefangenen vernichtete, veröffentlichte der Kongress zwar strenge Pressemitteilungen, ohne jedoch wirkliche Konsequenzen zu ziehen. Als Geheimdienstmitarbeiter unter Eid logen – wie etwa der ehemalige Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper 2013 vor dem Kongress fälschlicherweise aussagte, die NSA sammle keine Daten von Millionen Amerikanern –, verfolgte der Kongress den Meineid nicht.

Die Wahrheit ist krass: Der Kongress hat nicht nur nicht gehandelt. Er hat Gesetzlosigkeit ermöglicht, Korruption gedeckt, die Wahrheit unterdrückt und dazu beigetragen, genau die Verfassung zu demontieren, die er eigentlich verteidigen wollte.

Die Abdankung des Obersten Gerichtshofs

Die Gründerväter sahen die Judikative als Hüterin der Verfassung – eine letzte Bastion gegen die Übergriffe von Exekutive und Legislative. Alexander Hamilton erklärte in Federalist Nr. 78 die Judikative zur „am wenigsten gefährlichen“ Gewalt, da sie „weder Gewalt noch Willen, sondern lediglich Urteilskraft“ besitze. Doch diese Urteilskraft sollte die verfassungsmäßige Freiheit unerschütterlich verteidigen.

Stattdessen hat der moderne Oberste Gerichtshof diese Rolle immer wieder aufgegeben. Er war kein Bollwerk gegen die Tyrannei, sondern hat sie oft sogar gefördert.

Historisch gesehen hat das Gericht einige der entsetzlichsten Verletzungen der Menschenwürde bestätigt. Im Fall Korematsu v. United States, 323 US 214 (1944), bestätigte das Gericht die Internierung japanischstämmiger Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs. Trotz der eklatanten Rassendiskriminierung und des Fehlens eines individuellen Verdachts urteilte das Gericht, die Internierung sei „militärisch notwendig“. Diese Entscheidung gilt bis heute als eine der skandalösesten der amerikanischen Rechtsgeschichte, auch wenn sie später formell angeprangert wurde.

In den letzten Jahrzehnten hat es das Gericht versäumt, die Amerikaner vor invasiver Überwachung, unkontrollierter Exekutivgewalt und willkürlicher Inhaftierung zu schützen. Im Fall Clapper v. Amnesty International USA, 568 US 398 (2013), wies das Gericht eine Klage gegen Überwachungsprogramme ohne richterliche Genehmigung mit der Begründung ab, die Kläger könnten ihre Überwachung nicht beweisen – obwohl die Geheimhaltung solcher Programme einen solchen Beweis unmöglich machte. Diese Entscheidung verneinte faktisch die Berechtigung, die Verfassungsmäßigkeit der Massenüberwachung anzufechten.

Ebenso beunruhigend ist die Rücksichtnahme der Justiz auf die Behauptungen der Regierung zur „nationalen Sicherheit“, die zu einer magischen Phrase geworden ist, die jede verfassungsrechtliche Überprüfung außer Kraft setzen kann. In einem Fall nach dem anderen haben Gerichte die Behauptungen der Exekutive akzeptiert, ohne Beweise oder Transparenz zu verlangen. Dieser Trend hat systematische Verstöße gegen den fünften und sechsten Verfassungszusatz ermöglicht, insbesondere im Zusammenhang mit Guantanamo Bay und geheimen Militärtribunalen. Viele Häftlinge blieben über ein Jahrzehnt lang ohne Anklage oder Gerichtsverfahren inhaftiert – eine Verhöhnung des verfassungsmäßigen Rechtsstaats.

Die Abdankung des Gerichts beschränkte sich nicht auf vereinzelte Krisenmomente. Sie ist zu einem systematischen Muster von Ängstlichkeit, Unterwürfigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber der Aushöhlung der Verfassung und unserer Freiheiten geworden. Die Richter scheinen sich oft mehr um institutionelle Legitimität als um Gerechtigkeit selbst zu sorgen. Sie fällen oft engstirnige Urteile, die schwierigen Verfassungsfragen ausweichen und Grundrechte in einer rechtlichen Grauzone lassen.

Wenn hochrangige Beamte unter Eid lügen, wenn ganze Bevölkerungen ohne Grund überwacht oder inhaftiert werden, wenn Bürokratien ungestraft herrschen und wenn den Menschen ihre Rechte durch Erlass der Exekutive oder Feigheit der Legislative genommen werden, sollten die Gerichte „Nein“ sagen. Doch allzu oft sagen sie nichts.

Das Überleben der Verfassung hängt nicht von ihren Worten ab, sondern von unserem Willen, sie durchzusetzen. Wenn diejenigen, die mit ihrer Verteidigung betraut sind, stattdessen ihre Zerstörung ermöglichen und fördern, steht die Republik am Abgrund.

Der Oberste Gerichtshof ist weit davon entfernt, seiner Rolle als letzter Verteidiger der Freiheit gerecht zu werden. Vielmehr hat er sich in die Rolle eines passiven Beobachters und in manchen Fällen sogar eines Vermittlers des Verfassungszusammenbruchs verwandelt.

Die Verfassung wurde nicht von einem Moment auf den anderen zerstört, sondern durch eine anhaltende Tendenz allmählich ausgehöhlt – gerechtfertigt durch Krisen, normalisiert durch Institutionen und toleriert von einer müden Öffentlichkeit. Diese Tendenz rührt von der gefährlichen Vorstellung her, dass verfassungsmäßige Rechte und Grenzen in Notsituationen flexibel seien.

Von Lincolns Aussetzung des Habeas Corpus bis zur Massenüberwachung nach dem 11. September hat jede Krise die Macht der Regierungen dauerhaft ausgeweitet. Präsidenten regieren heute per Dekret, der Kongress verabschiedet verfassungswidrige Gesetze und entzieht sich der Verantwortung, und Gerichte beugen sich im Namen der Sicherheit der staatlichen Autorität – oft unter Missachtung der Verfassung.

Mit der Zeit werden Verstöße zu Präzedenzfällen. Wenn in einer Krise alles erlaubt ist und nichts zurückgenommen wird, verschwimmen die Grenzen der Verfassung. Presse, Schulen und Öffentlichkeit akzeptieren zunehmend verfassungswidrige, totalitäre Gesetzlosigkeit als Regierungsform. Diese kulturelle Kapitulation – Rechte gelten als bedingt und Macht als unanfechtbar – markiert den wahren Tod der Verfassung.

Um diese Entwicklung umzukehren, müssen die Amerikaner aufhören, Geheimhaltung, Übergriffe und Verletzungen ihrer verfassungsmäßigen Rechte als normal hinzunehmen. Freiheit kann nur überleben, wenn die Bürger sie fordern, verteidigen und leben. Die Verfassung darf kein Relikt mehr sein, sondern muss zu einem echten, lebendigen und obersten Gesetz werden, das „für das Volk“ wirkt.

Die Tyrannei der Geheimnisse – Klassifizierung als Kontrollinstrument

In einer freien Gesellschaft muss die gesamte Wahrheit öffentlich sein und die Macht der Regierung transparent und rechenschaftspflichtig. Dennoch agiert die moderne amerikanische Regierung zunehmend im Verborgenen, verhüllt durch ein riesiges, aufgeblähtes und geheimes Geheimhaltungssystem, das ihre Handlungen vor den Menschen verbirgt, denen sie angeblich dient. Dieses allgegenwärtige Geheimhaltungssystem schützt nicht die nationale Sicherheit, wie oft behauptet wird – es ist ein systematischer Apparat der Täuschung, Ausweichmanöver und Kontrolle.

Heute klassifiziert die Bundesregierung jährlich zig Millionen Dokumente. Schätzungen zufolge erstellen die Vereinigten Staaten jährlich über 50 Millionen Verschlusssachen. Viele dieser Dokumente tragen Kennzeichnungen wie „Vertraulich“, „Geheim“ oder „Streng geheim“, aber es gibt noch weniger bekannte Klassifizierungen – „Sensitive Compartmented Information“ (SCI), „Special Access Programs“ (SAPs), „Controlled Unclassified Information“ (CUI) und mehr – jeweils mit unterschiedlichen Vertraulichkeitsgraden.

Weit davon entfernt, echte Staatsgeheimnisse umfassend zu schützen, hat sich das Geheimhaltungssystem zu einer Festung bürokratischer Intransparenz und einem Instrument der Kontrolle und Korruption entwickelt. Dokumente werden nicht nur als geheim eingestuft, um Truppenbewegungen oder Atomwaffencodes zu schützen, sondern auch, um staatliche Inkompetenz, Korruption, Rechtswidrigkeit und politische Peinlichkeiten zu verschleiern.

Die korrupten Motive hinter der Klassifizierung

Die Motive für diese Geheimhaltung sind oft zynisch und korrupt:

• Um der Verantwortung zu entgehen: Regierungsbeamte klassifizieren Dokumente häufig, um die Aufdeckung von Fehlern, Missbräuchen oder verfassungswidrigen Handlungen zu verhindern. Als die CIA Videoaufnahmen von Waterboarding-Häftlingen vernichtete, stellte sie die Tat unter Geheimhaltung, um einer genaueren Prüfung zu entgehen.
• Manipulation der öffentlichen Meinung: Durch gezieltes Durchsickern geheimer Informationen kann die Regierung nur eine Seite einer Geschichte erzählen. Der gesamte Kontext bleibt verborgen, und Whistleblower, die versuchen, die Wahrheit aufzudecken, müssen mit Strafverfolgung rechnen. Dies führt zu Fehlinformationen, mangelnder öffentlicher Debatte und verheerenden politischen Entscheidungen.
• Um die Geheimdienste und Militärbürokratien vor ziviler Kontrolle zu schützen: Kongressausschüsse erhalten oft nur redigierte Fassungen wichtiger Dokumente. Das Ergebnis ist eine Pseudodemokratie, in der gewählte Volksvertreter ihre verfassungsmäßige Kontrollpflicht nicht erfüllen können.
• Um Andersdenkende einzuschüchtern und zu unterdrücken: Whistleblower, Journalisten und Forscher, die die offizielle Darstellung in Frage stellen, riskieren eine Strafverfolgung nach dem Spionagegesetz – einem archaischen Gesetz, das nie dazu gedacht war, die Information der amerikanischen Bevölkerung über die Verbrechen ihrer eigenen Regierung unter Strafe zu stellen.

Die exorbitanten Kosten der Geheimhaltung

Die Auswirkungen dieses allgegenwärtigen Geheimhaltungsregimes auf die Gesellschaft sind verheerend:

• Die demokratische Rechenschaftspflicht bricht zusammen. Wenn die Öffentlichkeit nicht weiß, was die Regierung tut, kann sie Reformen weder sinnvoll billigen, noch Einwände erheben oder fordern. Wahlen werden zu leeren Ritualen, die nichts mit der Wahrheit zu tun haben.
• Die Wahrheit selbst wird fragmentarisch. Wenn Historiker, Journalisten und Ermittler keinen Zugriff auf genaue Aufzeichnungen haben, erodiert unser kollektives Gedächtnis. Propaganda ersetzt Beweise. Debatten werden uninformiert.
• Korruption und Missbrauch gedeihen im Verborgenen. Billionen von Dollar an Steuergeldern werden hinter diesem Schleier der Geheimhaltung verschwendet und gestohlen, was eine öffentliche Kontrolle der Staatsausgaben unmöglich macht.
• Die nationale Sicherheit selbst wird untergraben. Wenn alles geheim ist, ist nichts geschützt. Überklassifizierung lenkt die Aufmerksamkeit von wirklich sensiblen Informationen ab. Schlimmer noch: Sie diskreditiert legitime Geheimhaltung, indem sie sie mit Täuschung gleichsetzt.

Argumente für radikale Transparenz

Die Grundvoraussetzung einer konstitutionellen Republik muss die vollständige Transparenz der Regierung sein. Geheimhaltung darf die Ausnahme bleiben – nicht die Regel. Die Rechtfertigungslast muss bei denen liegen, die etwas verheimlichen, nicht bei denen, die es enthüllen.

Zu diesem Zweck muss ein reformiertes Klassifizierungssystem auf den folgenden Grundprinzipien beruhen:

1. Alle Regierungsdokumente gelten standardmäßig als öffentlich und werden in Echtzeit online veröffentlicht. Jede Klassifizierung sollte eine spezifische und dokumentierte Begründung auf Grundlage eines engen Kriterienkatalogs erfordern.
2. Zulässige Gründe für die Geheimhaltung sollten streng auf eine kurze Liste außergewöhnlicher Umstände beschränkt sein, wie etwa den Schutz von Geheimdienstquellen und Waffendesigns
3. Alle Verschlusssachen müssen nach drei Jahren automatisch freigegeben werden, sofern nicht eine neue und spezifische Begründung formell vorgelegt und von einem öffentlich rechenschaftspflichtigen Gremium genehmigt wird.
4. Es muss ein ständiges, unabhängiges Amt für öffentlichen Zugang und Transparenz geschaffen werden, das über die volle Befugnis verfügt, Klassifizierungsentscheidungen aller Regierungsbehörden zu prüfen, anzufechten und aufzuheben.
5. Whistleblower, die vertrauliche Informationen preisgeben, um Rechtswidrigkeiten oder Verstöße gegen die Verfassung aufzudecken, sollen durch ein verschärftes und explizites Whistleblower-Gesetz auf Bundesebene rechtlich geschützt werden .
6. Wer die Geheimhaltung missbraucht, um rechtswidrige oder verfassungswidrige Handlungen zu vertuschen, wird strafrechtlich verfolgt.

Nur eine transparente Regierung kann eine rechtmäßige Regierung sein. Nur eine transparente Regierung kann eine gerechte Regierung sein. Nur eine transparente Regierung kann eine Regierung „des Volkes, durch das Volk, für das Volk“ sein.

Wenn uns jemand sagt: „Sie können nicht wissen, was wir tun, aber vertrauen Sie uns“, müssen wir antworten: „Vertrauen verdient man sich durch Wahrheit, nicht durch Geheimhaltung.“ Das amerikanische Volk ist kein Kind. Wir sind die Herrscher dieser Republik. Wir haben das Recht, es zu wissen.

Lassen Sie uns die Herrschaft des Geheimstaates beenden.

Denn die Freiheit kann im Dunkeln nicht überleben. Und die Verfassung auch nicht.

Was haben wir verloren?

Was wir verloren haben, ist nicht nur ein Dokument oder ein Regierungssystem, sondern die lebendige Seele einer freien Republik. Die Verfassung der Vereinigten Staaten war mehr als Pergament und Tinte. Sie war eine Moralphilosophie, ein kritischer Kontrollmechanismus gegen Machtmissbrauch und ein revolutionärer Entwurf für individuelle Freiheit und Rechtsstaatlichkeit. Dieses Bauwerk ist nun entweiht. Die Folge ist ein wachsendes Gefühl von Gesetzlosigkeit, Misstrauen, Spaltung und Verzweiflung.

Im Kern verankerte die Verfassung die Idee, dass niemand über dem Gesetz steht. Nicht der Präsident. Nicht der Kongress. Nicht die Gerichte. Nicht das Militär oder die Polizei. Doch heute ist die Rechtsstaatlichkeit durch die Herrschaft von Ermessen, Günstlingswirtschaft und Angst ersetzt worden.

Wir haben die zentrale Prämisse des Föderalismus verloren – die Dezentralisierung der Macht, um ihre Rechenschaftspflicht zu gewährleisten. Dennoch behauptet Washington in allen Bereichen – Gesundheitswesen, Bildung, Überwachung, Strafverfolgung, Infrastruktur – eine zunehmende Dominanz.

Wir haben die Heiligkeit der freien Meinungsäußerung und des Widerspruchs verloren, die einst als Herzstück der amerikanischen Freiheit galten. Der erste Verfassungszusatz wurde nicht nur durch formelle Gesetze, sondern auch durch informellen Zwang untergraben. Regierungsbeamte zwingen Social-Media-Unternehmen, rechtmäßige Meinungsäußerungen zu unterdrücken. Journalisten werden überwacht und schikaniert.

Wir haben unsere Privatsphäre, ein im vierten Verfassungszusatz verankertes Grundrecht, völlig verloren. Unsere E-Mails, Nachrichten, Standorte und Finanzdaten werden vom Netz der Massenüberwachung erfasst. Jede unserer digitalen Bewegungen wird rund um die Uhr protokolliert, analysiert und archiviert.

Wir haben das Recht auf ein ordentliches Gerichtsverfahren verloren, einen Eckpfeiler der Gerechtigkeit, der im fünften und sechsten Verfassungszusatz verankert ist. Amerikanische Bürger werden nun ohne Benachrichtigung auf geheime Beobachtungslisten gesetzt, ihnen wird die Ausreise verweigert, sie werden auf unbestimmte Zeit inhaftiert, ohne hinreichenden Tatverdacht überwacht und sogar ohne ordentliches Gerichtsverfahren ermordet. Die Unschuldsvermutung bis zum Beweis ihrer Schuld ist tot.

Wir haben die wirtschaftliche Freiheit verloren. Die Bundesregierung nutzt Steuern und Regulierungen nicht nur, um Einnahmen zu erzielen oder Fairplay zu gewährleisten, sondern auch, um Verhalten zu kontrollieren und politische Verbündete zu belohnen. Die Träume von Unternehmertum und Selbstständigkeit werden durch bürokratischen Papierkram und Verwaltungsvorschriften zunichte gemacht.

Wir haben die Verantwortung verloren. Wenn Geheimdienstmitarbeiter den Kongress belügen, werden sie nicht strafrechtlich verfolgt. Wenn Regierungsbehörden gegen die Verfassung verstoßen, werden sie weder aufgelöst noch entzogen. Wenn Gerichte Missbräuche abnicken, bleiben die Konsequenzen aus. Die Republik leidet nicht unter einem Mangel an Gesetzen, sondern unter deren mangelnder Durchsetzung.

Am tragischsten ist, dass wir die Vorstellung verloren haben, dass Freiheit das Geburtsrecht eines jeden Menschen ist. Dass sie nicht vom Staat gewährt, sondern ihm gegenüber garantiert wird. Dass sie kein Privileg, sondern ein Versprechen ist. Dass der Staat dazu da ist, dem Volk zu dienen, nicht, über es zu herrschen.

Dieser Verlust ist nicht nur theoretisch. Er wird täglich von den Bürgern erlebt, deren Rechte ignoriert, deren Beschwerden verschwiegen und deren Zukunft gestohlen wird. Der Preis ist nicht nur verfassungsrechtlicher, sondern auch zivilisatorischer Natur. Eine Nation, die auf dem Versprechen der Freiheit gegründet wurde, ist zu einem warnenden Beispiel dafür geworden, wie selbst das brillanteste Regierungssystem durch Selbstgefälligkeit, Angst und Korruption zerstört werden kann.

Ein Appell an das Gewissen Amerikas

In diesem historischen Moment steht das amerikanische Volk vor einer tiefgreifenden und unausweichlichen Entscheidung: Werden wir den weiteren Niedergang unserer verfassungsmäßigen Republik als unvermeidlich hinnehmen? Oder werden wir unserer Pflicht nachkommen und das Geschenk der Freiheit zurückfordern, das uns die Gründerväter anvertraut haben?

Der Tod der Verfassung war nicht vollständig, denn ihre Seele lebt weiter – in der Sprache ihres Textes, im Erbe ihrer Verteidiger und im Gewissen derer, die noch immer glauben, dass Wahrheit, Recht, Gerechtigkeit und Freiheit über Lügen, Gesetzlosigkeit und Angst triumphieren müssen.

Dies ist keine parteipolitische Frage. Es geht nicht um links oder rechts, konservativ oder progressiv. Es ist ein moralischer und gesellschaftlicher Notstand. Die Verfassung ist nicht tot, weil eine einzelne Regierung sie missachtet oder ein einzelnes Gerichtsurteil fehlgeleitet ist. Sie stirbt, weil zu viele Amerikaner nicht mehr erwarten, dass sie respektiert wird. Sie stirbt, weil Schweigen an die Stelle von Protest getreten ist und Resignation an die Stelle von Widerstand.

Doch das muss nicht so bleiben. Die Zukunft ist noch nicht geschrieben. Die Gründerväter haben uns keine perfekte Union anvertraut, sondern eine, die perfektionierbar ist. Ihre Verfassung war kein selbstverwirklichendes Dokument – sie war ein Rahmen der Freiheit, dessen Erhalt die Aufmerksamkeit, Hingabe und den Mut jeder Generation erfordert.

Der erste Schritt unserer Erneuerung ist persönlich. Jeder Bürger muss in sich gehen und sich fragen: Ist mir Freiheit wichtiger als Komfort? Schätze ich Wahrheit mehr als Ideologie? Glaube ich an eine Zukunft für unsere Kinder, für die es sich zu kämpfen lohnt?

Dies ist nicht nur eine rechtliche Frage. Es ist eine spirituelle. Die Verfassung spiegelt eine tiefe Vision der Menschenwürde wider – dass wir weder Rädchen in einer Maschine noch Untertanen eines Herrschers sind, sondern souveräne Individuen mit unveräußerlichen Rechten. Diese Vision muss wiederbelebt werden.

Wir müssen wieder eine Nation freier Menschen werden, die von der Regierung verlangen, dass sie dient, nicht herrscht. Die sich daran erinnern, dass der Preis der Freiheit Wachsamkeit ist. Wir müssen von unserer Regierung absolute Transparenz und Rechenschaftspflicht verlangen.

Wir müssen lernen, Nein zu sagen, wenn Angst als Rechtfertigung für eine permanente Ausweitung staatlicher Macht dient. Gesetze, die in Eile, im Geheimen oder in Panik verabschiedet werden, sind fast immer gefährlich. Unsere verfassungsmäßigen Rechte sind nicht an Sicherheit geknüpft. Sie sind besonders in Momenten der Unsicherheit oder im „Notfall“ lebenswichtig. Ein freies Volk kann sich nicht selbst regieren, wenn es ständig von Angst beherrscht wird. Das amerikanische Volk muss eine Rückkehr zu einer langsamen, transparenten und bewussten Gesetzgebung und Regierungsführung fordern.

Die Arbeit zur Wiederherstellung der Verfassung muss jetzt beginnen, und zwar überall: in Klassenzimmern und Gerichtsgebäuden, in Kirchen und Gemeindezentren, in Landeshauptstädten und an Straßenecken, auf Wahlzetteln und in Gerichtsakten, in Familien und im Freundeskreis. Die Bedeutung der Verfassung muss jedem Amerikaner klar werden.

Wir sollten niemals einen Kandidaten für ein öffentliches Amt wählen, der verfassungswidrige Gesetze oder Exekutivmaßnahmen befürwortet oder anderweitig unterstützt. Jeder Politiker, der seinen heiligen Eid, die Verfassung zu schützen und zu verteidigen, nicht einhält, ist für ein öffentliches Amt nicht geeignet. Wählt ihn ab!

Zensur – insbesondere die moderne Form, die von Unternehmen unter staatlichem Druck ausgeübt wird – muss bekämpft werden. Gesetze, die abweichende Meinungen kriminalisieren oder unterdrücken, müssen abgeschafft werden. Plattformen, die rechtmäßige Meinungsäußerung unterdrücken, müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Abweichende Meinungen sind keine Illoyalität. Sie sind die höchste Form des Patriotismus, wenn die Verfassung bedroht ist.

Um die Verfassung wiederherzustellen, dürfen wir nicht nur darüber reden – wir müssen sie leben. Wir müssen ihre Grenzen wahren, auch wenn es unbequem ist. Wir müssen die Rechte anderer verteidigen, auch wenn wir anderer Meinung sind. Wir müssen in unserem Verhalten die Selbstverwaltung vorleben, die wir von unseren Institutionen fordern. Es kann Jahre dauern. Aber jeder Akt des Gedenkens, des Widerstands und der Erneuerung pflanzt einen Samen der Freiheit, der eines Tages aufblühen wird.

Dies soll die Antwort unserer Generation sein: Wir weigerten uns, die letzten freien Amerikaner zu sein. Wir forderten das kostbare Erbe der Gründerväter zurück. Wir entschieden uns nicht für Angst oder Verzweiflung, sondern für Frieden, nicht für Apathie, sondern für Wahrheit, Liebe, Mitgefühl und bewusstes friedliches Handeln.

Wir wollen nicht als diejenigen in Erinnerung bleiben, die den Tod der Freiheit betrauerten, sondern als diejenigen, die sie zurückbrachten.

Für unsere Kinder. Für die Seele Amerikas.

Es lebe die Verfassung der Vereinigten Staaten – nicht nur als Erbe der Vergangenheit, sondern als lebendige Garantie einer freien, friedlichen und gerechten Gesellschaft!

„Lasst den Vorhang zerreißen, lasst das Licht so großartig scheinen,

Enthüllen Sie alle verborgenen Wahrheiten und lassen Sie sie deutlich hervortreten.

Stellen Sie unsere Rechte wieder her, das Gebot der Verfassung,

Lebe in Wahrheit und Frieden in unserem schönen Land.“

„Geheimnisse“, Der Grenzgänger

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Der Autor ist kein Jurist. Daher kann der juristische Kommentar unvollständig und/oder ungenau sein. Wir freuen uns über Klarstellungen und Korrekturen.

Ende der Übersetzung

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

(No Ratings Yet)

Loading...