Frieden – ein Traum findet sein Ende?

Frieden nur ein Traum? Und hat Scott Ritter jetzt Recht, wenn er schreibt, dass das Ende dieses und auch seines Traumes gekommen ist?

„Zum ewigen Frieden“

Im Jahr 1795 veröffentlichte der deutsche Philosoph Immanuel Kant, der von 1724 bis 1804 in Königsberg (heute Kaliningrad) lebte, sein wohl bekanntestes Werk „Zum ewigen Frieden“. Laut Wikipedia wurde selbst die Charta der Vereinten Nationen von diesem Werk beeinflusst.

Gerade angesichts der spätestens seit den Minsker Abkommen wiederholten Versuche, einen Frieden in der Ukraine zu erreichen, besitzt Kants erster Präliminarartikel einen brandaktuellen Stellenwert:

„Es soll kein Friedensschluss für einen solchen gelten, der mit dem geheimen Vorbehalt des Stoffs zu einem künftigen Kriege gemacht worden.“

Diese Verbindung zu Kants Werk „Zum ewigen Frieden“ kam mir in den Sinn, als ich heute das nachfolge Essay von Scott Ritter (den Leser dieses Blogs kennen) auf Substack las: „The End of a Dream?“ Doch lesen Sie selbst. (Weil ich ihn für sehr wichtig halte, nachfolgend eine Übersetzung.)

Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen und Abbildungen wie im Original):

Das Ende eines Traums?

Der Traum von der Abrüstung ist ausgeträumt. Es ist Zeit, in die Realität einzutauchen, damit wir nicht in einem Albtraum enden. Jetzt müssen wir von Frieden träumen.

Scott Ritter, 10. Januar [2026]

Vor fast drei Jahren zog ich meine Teilnahme an der Kundgebung „Wut gegen die Kriegsmaschinerie“ zurück, die auf den Stufen des Lincoln Memorials in Washington, D.C., stattfinden sollte. Ich hatte eine Rede verfasst, die ich als „die beste Rede, die ich nie gehalten habe“ bezeichnete und in der ich die unzähligen Probleme ansprach, mit denen wir, das amerikanische Volk, im Kampf um eine vollkommenere Union konfrontiert waren.

Ich möchte Ihnen die letzten Passagen dieser Rede als Einleitung zu dem Thema dieses Essays vorlesen:

Vor rund 60 Jahren hielt auf genau diesen Stufen, an genau diesem Ort, ein Mann des Friedens eine Rede, die die Fantasie der Nation und der Welt beflügelte und die Worte „Ich habe einen Traum“ tief in unsere Herzen und Köpfe einbrannte.

In seiner historischen Rede prangerte Dr. Martin Luther King Amerikas beschämende Geschichte der Sklaverei sowie die Unmenschlichkeit und Ungerechtigkeit der Rassentrennung an. Darin träumte er davon, „dass diese Nation eines Tages aufstehen und die wahre Bedeutung ihres Glaubensbekenntnisses leben wird: Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind.“

Alle Menschen sind gleich geschaffen.

Diese Worte fanden großen Anklang im Kontext des verzweifelten inneren Kampfes Amerikas mit dem Erbe der Sklaverei und der rassistischen Ungerechtigkeit.

Diese Worte gelten aber gleichermaßen, insbesondere wenn man sie im Kontext betrachtet, dass wir alle Gottes Kinder sind, ob schwarz, weiß, reich oder arm.

Amerikanisch.

Russisch.

Sehen Sie, auch ich habe einen Traum.

Dass die heute hier versammelten Zuhörer einen Weg finden, die auf Unwissenheit beruhenden Ängste zu überwinden, die durch die Krankheit der Russophobie hervorgerufen werden, und unsere Herzen und unseren Verstand zu öffnen, um das russische Volk als Mitmenschen zu akzeptieren, die dasselbe Mitgefühl und dieselbe Rücksichtnahme verdienen wie unsere amerikanischen Mitbürger – wie die gesamte Menschheit.

Ich habe auch einen Traum.

Dass wir, das Volk der Vereinigten Staaten von Amerika, uns mit dem russischen Volk im gemeinsamen Anliegen vereinen können, um Brücken des Friedens zu bauen, die einen Austausch von Ideen ermöglichen, die durch die hasserfüllte Rhetorik der Russophobie, die von der Kriegsmaschinerie und ihren Verbündeten verbreitet wird, verschlossenen Herzen öffnen und es zulassen, dass sich unsere Selbstliebe in Liebe und Respekt für unsere Mitmenschen manifestiert.

Insbesondere diejenigen, die in Russland leben.

Newtons drittes Gesetz, dass jede Aktion eine gleich große und entgegengesetzte Reaktion zur Folge hat, gilt für die menschliche Existenz genauso wie für die physikalische Welt.

Das Gebot „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ gilt für die gesamte Menschheit.

Ich habe auch einen Traum.

Dass wir durch die Überwindung des durch die systemische Russophobie erzeugten Hasses mit unseren Mitmenschen in Russland zusammenarbeiten können, um Gemeinschaften des Mitgefühls zu schaffen, die, wenn sie vereint sind, eine Welt voller Atomwaffen unerwünscht machen und Politiken, die auf den Prinzipien der für beide Seiten vorteilhaften Rüstungskontrolle beruhen, zur Selbstverständlichkeit werden lassen.

Ich habe auch einen Traum.

Dass eines Tages, sei es auf den roten Hügeln Georgias, oder auf dem schwarzen Boden des Kuban, die Söhne und Töchter der Männer und Frauen, die heute die russischen und amerikanischen Atomwaffenarsenale bedienen, Dr. King zitieren können, „um gemeinsam am Tisch der Brüderlichkeit zu sitzen“.

Das ist kein unmöglicher Traum.

Ich habe es selbst erlebt. Einst wurde ich von dem Hass korrumpiert, der aus der Angst entsteht, die durch die Unwissenheit über die Realität derer erzeugt wird, die ich zu töten ausgebildet wurde.

Doch dann begab ich mich auf eine bemerkenswerte Entdeckungsreise, ermöglicht durch die Umsetzung eben jenes Vertrags über nukleare Mittelstreckenwaffen, der die Menschheit letztlich vor der nuklearen Vernichtung bewahrte. Auf dieser Reise lernte ich das russische Volk nicht als Feind, sondern als Freund kennen. Nicht als Gegner, sondern als Kollegen. Als Mitmenschen, die dieselben Gefühle empfinden können wie ich, die denselben menschlichen Wunsch teilen, eine bessere Welt für sich und ihre Angehörigen zu schaffen – eine Welt frei von der Tyrannei der Atomwaffen.

Ich habe auch einen Traum.

Dass die Menschen, die sich heute hier versammelt haben, mich auf eine neue Entdeckungsreise begleiten werden, eine Reise, die die Mauern der Ignoranz und Angst niederreißt, die von der Kriegsmaschinerie errichtet wurden – Mauern, die uns von unseren Mitmenschen in Russland trennen sollen –, und stattdessen Brücken baut, die uns mit denen verbinden, die wir zu hassen gelernt haben, die wir aber nun – um unserer selbst, unserer Kinder und unserer Enkelkinder willen – lieben lernen müssen.

Das wird kein einfacher Weg, aber er ist es wert, unternommen zu werden.

Dies ist meine Reise, deine Reise, unsere Reise, auf der wir uns buchstäblich auf den weniger befahrenen Weg begeben werden.

Und ja, genau das wird den entscheidenden Unterschied ausmachen.

Es wird uns, wie Dr. King einst von diesen Stufen ausrief, zu den gewaltigen Hügelkuppen New Hampshires, den mächtigen Bergen New Yorks, den sich erhebenden Allegheny Mountains Pennsylvanias, den schneebedeckten Rocky Mountains Colorados, den geschwungenen Hängen Kaliforniens führen… zu jedem Hügel und Maulwurfshügel Mississippis.

Dies ist eine amerikanische Reise – eine Reise der Amerikaner, vereint im Kampf für Frieden und Gerechtigkeit und für eine Welt frei von der Tyrannei der Atomwaffen. Unsere Zahl wird wachsen, von zweitausend auf zwanzigtausend, von zwanzigtausend auf hunderttausend und von hunderttausend auf eine Million oder mehr.

Und wer weiß? Vielleicht können wir im Juni 2024, am Jahrestag der Kundgebung von einer Million Menschen im New Yorker Central Park im Jahr 1982, bei der sie sich für nukleare Abrüstung und ein Ende des nuklearen Wettrüstens einsetzten, zusammenkommen und eine ähnliche Botschaft an die Kriegsmaschinerie senden.

Eine Million Menschen oder mehr fordern von ihrer Regierung, dass sie so handelt, dass das Leben und die Zukunft aller Amerikaner – der gesamten Menschheit – erhalten und geschützt werden.

Die Kundgebung von 1982 setzte Ereignisse in Gang, die 1987 zur Umsetzung des Vertrags über nukleare Mittelstreckenwaffen führten – ein Vertrag, der die Welt buchstäblich vor der nuklearen Zerstörung rettete.

Ich habe auch einen Traum.

Dass wir gemeinsam dieselbe Energie, dieselbe Vision, dieselbe Leidenschaft wie unsere Vorgänger bündeln und eine Bewegung von Menschen schaffen können, die in den Prinzipien des Friedens vereint sind und die zu einem künftigen Rüstungskontrollabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland führen wird, das unsere gemeinsame Zukunft sichert.

Es wird Kräfte geben, die versuchen werden, uns zu stören, uns abzubringen – uns zu vernichten.

Wir dürfen uns nicht einschüchtern lassen.

Wir dürfen nicht sanft in jene gute Nacht hinübergehen, sondern müssen wüten, wüten gegen das Sterben des Lichts.

Wütet, wütet gegen die Kriegsmaschinerie.

Wütet, wütet, damit wir gemeinsam den Worten von Präsident Lincoln, die auf dem Denkmal hinter mir eingraviert sind, Leben einhauchen können:

„…alles zu tun, was dazu beitragen kann, einen gerechten und dauerhaften Frieden unter uns und mit allen Nationen zu erreichen und zu bewahren.“

Lasst uns an die Arbeit gehen.

Danke schön.

Heute werde ich mit der harten Realität konfrontiert, dass dieser Traum des Geistes genau das ist – ein Traum.

Edel.

Erhebend.

Unerfüllt.

Und zum jetzigen Zeitpunkt nicht erfüllbar, insbesondere wenn es um die entscheidende Frage der Rüstungskontrolle geht.

Ich sprach über die Bedeutung der Rüstungskontrolle in „der besten Rede, die ich nie gehalten habe“:

Rüstungskontrolle ist jedoch kein Bestandteil des amerikanisch-russischen Dialogs mehr. Die amerikanische Kriegsmaschinerie hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Gedanken einer für beide Seiten vorteilhaften Abrüstung in der amerikanischen Öffentlichkeit zu diskreditieren und versucht stattdessen, Rüstungskontrolle als Mittel zur Erlangung einseitiger strategischer Vorteile zu nutzen.

Wenn ein Rüstungskontrollvertrag dem Ziel der amerikanischen Weltherrschaft im Wege steht, wird die Kriegsmaschinerie einfach stillgelegt. Amerikas Bilanz in dieser Hinsicht ist verwerflich – der ABM-Vertrag, der INF-Vertrag, der Open-Skies-Vertrag – allesamt im Mülleimer der Geschichte gelandet, nur um der amerikanischen Kriegsmaschinerie einseitige Vorteile zu verschaffen.

In einer Welt ohne Rüstungskontrolle werden wir erneut mit einem Wettrüsten konfrontiert sein, in dem beide Seiten Waffen entwickeln, die nichts schützen, aber alles bedrohen. Ohne Rüstungskontrolle kehren wir in eine Zeit zurück, in der das Leben am Rande des drohenden nuklearen Abgrunds die Norm und nicht die Ausnahme war.

Jedes Wort, das ich schrieb, war die Wahrheit.

Ich hatte geglaubt, es gäbe eine Chance, dem Geist der nuklearen Abrüstung neues Leben einzuhauchen, eine Bewegung gleichgesinnter Amerikaner zu mobilisieren, die durch die schiere Kraft des demokratischen Willens ihre gewählten Vertreter dazu zwingen würden, das Richtige zu tun und die Grundsätze des menschlichen Überlebens, die die Grundlage der Rüstungskontrolle bilden, wieder zu bekennen.

Unsere Arbeit war nicht vergebens – ich bin überzeugt, dass die Anfang 2023 eingeleiteten Prozesse dazu beigetragen haben, dass wir von einem Weg abgekommen sind, der unaufhaltsam zu einem Atomkrieg zwischen den USA und Russland geführt hätte.

Es handelte sich um eine der schwierigsten und anspruchsvollsten Arbeiten, die man sich vorstellen kann – eine Arbeit, die mich auf ukrainische Todeslisten brachte, die von meiner eigenen Regierung bezahlt und organisiert wurden, und die, nachdem sie mich nicht töten konnte, dazu führte, dass die US-Regierung die gesamte Macht des Staates gegen mich einsetzte, in Form von Anschuldigungen des Justizministeriums, ich sei ein russischer Agent, Anschuldigungen, die zur Beschlagnahme meines Passes und einer FBI-Razzia in meinem Haus führten.

Es wurde keine strafrechtliche Anklage erhoben, da ich kein Verbrechen begangen hatte, und letztendlich wurden mir meine Reiserechte wiederhergestellt und die strafrechtlichen Ermittlungen eingestellt.

Ziel der US-Regierung war es, mich und die Menschen in meinem Umfeld einzuschüchtern, damit wir den Weg, von dem ich in meiner Rede gesprochen hatte, nicht weitergehen.

Es hat nicht funktioniert.

Mit einem neuen Pass in der Tasche setzte ich meine Reisen nach Russland fort, einzig und allein darauf ausgerichtet, die Bereitschaft zur Rüstungskontrolle sowohl in Russland als auch in den Vereinigten Staaten wiederzubeleben.

Ich war gezwungen, mich mit einigen sehr harten Realitäten auseinanderzusetzen.

Zuallererst besteht in den Vereinigten Staaten keinerlei Interesse an einer sinnvollen Rüstungskontrolle.

Null.

Es ist mir gelungen, wohlmeinende Aktivisten wie mich zu einem ernsthaften Dialog über Rüstungskontrolle untereinander zu motivieren, in der Hoffnung, einen Hebel oder Ansatzpunkt zu finden, der dazu beitragen könnte, den Grundstein für ein künftiges Rüstungskontrollabkommen zwischen Russland und den USA zu legen, das den bald auslaufenden New-START-Vertrag als Grundlage nutzen würde.

Damit dies geschehen konnte, mussten jedoch zwei Dinge eintreten.

Zunächst brauchten wir innerhalb der US-Regierung einen intellektuellen Freiraum, der solche Ideen fördern und ihnen Wachstum ermöglichen konnte.

Und zweitens brauchten wir die Bereitschaft und den Willen der russischen Regierung, bei der Nutzung dieser intellektuellen Ressourcen mitzuwirken und sie auf den Markt zu bringen.

An diesem Punkt muss ich leider eingestehen, dass es keinerlei Hoffnung auf positive Entwicklungen innerhalb der Trump-Administration in Bezug auf eine sinnvolle Rüstungskontrolle mit Russland gibt. Wenn ein amtierender US-Präsident offen zugibt, nicht an das Völkerrecht zu glauben, sich ausschließlich von seinem eigenen Moralempfinden leiten zu lassen und dann demonstriert, dass dieses Moralempfinden die illegale Invasion eines souveränen Staates, die Entführung eines Staatsoberhaupts, Piraterie auf hoher See und den versuchten Mord an dem Staatsoberhaupt einer Nation, die über ein Atomwaffenarsenal verfügt, das die Vereinigten Staaten zehnfach vernichten könnte, unterstützt und aufrechterhält, dann gibt es keine Hoffnung mehr.

Rüstungskontrollverträge sind der eigentliche Ausdruck des Völkerrechts.

Und wenn ein Präsident beschließt, dass es eine sinnvolle Taktik ist, zu versuchen, einen russischen Präsidenten zu ermorden, dann kann man nicht verantwortungsvoll darüber sprechen, wie man Russland unter Druck setzen kann, sein Atomwaffenarsenal aufzugeben.

Ich unternahm zwischen August und November des vergangenen Jahres drei Reisen nach Russland. Hauptziel dieser Reisen war es, mit russischen Führungskräften und Meinungsbildnern über das Thema nukleare Abrüstung und die Rüstungskontrolle zwischen den USA und Russland zu sprechen.

Es wurde deutlich, dass die Russen sich einem Prozess angeschlossen hatten, der auf dem sogenannten „Geist von Alaska“ basierte, der Vorstellung, dass der Gipfel von Anchorage zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem US-Präsidenten Donald Trump ein gemeinsames Verständnis über die Notwendigkeit besserer Beziehungen zwischen den USA und Russland hervorgebracht hatte, einschließlich der Notwendigkeit umfassender Rüstungskontrollgespräche.

Die russische Regierung, die diesen Prozess initiiert hatte, scheute sich, außerhalb dieses Rahmens etwas zu unternehmen, was den Prozess hätte stören können. Daher hinderte sie mich daran, mich an den Gesprächen zu beteiligen, die ich für notwendig hielt, um dem Konzept der US-russischen Rüstungskontrolle neues Leben einzuhauchen, und blockierte jede sinnvolle öffentliche Diskussion zu diesem Thema.

Der entscheidende Faktor war jedoch, dass die Zurückhaltung der russischen Regierung, sich öffentlich mit dem Thema der US-russischen Abrüstung auseinanderzusetzen, nicht auf einer Ablehnung des Konzepts beruhte, sondern vielmehr auf dem Gegenteil: dass das Potenzial für eine US-russische Rüstungskontrolle zwar vorhanden war, aber auf diskretere Weise verfolgt werden musste.

Vor diesem Hintergrund begann ich, mit Kollegen in den USA und Russland zusammenzuarbeiten, um die bestmöglichen Voraussetzungen für den Erfolg dieser diskreten Gespräche zu schaffen. Während meiner Russlandreise im November hatte ich die Ehre, die ehemalige österreichische Außenministerin Karen Kneissl zu treffen und mit ihr zu sprechen. Sie leitet heute das von ihr so ​​genannte „Thinktank“, das Geopolitische Observatorium für Russlands Schlüsselfragen (GORKI).

In Gesprächen mit Karen und dem GORKI Center sowie Dennis Kucinich und den Mitgliedern der Poughkeepsie Peace Initiative entwickelten wir einen Plan, nach dem das GORKI Center vom 29. März bis 4. April eine simulierte Rüstungskontrollverhandlung ausrichten sollte. An dieser Verhandlung sollten zwei Teams von russischen Studenten im Masterstudium teilnehmen, die aus Studiengängen rekrutiert wurden, die sich für das Thema Rüstungskontrolle und Abrüstung eigneten.

Die simulierten Verhandlungen sollten sich auf die Themen Raketenabwehr und nukleare Mittelstreckenraketen konzentrieren, alles im Kontext des New-START-Vertrags, der durch Verlängerung oder freiwilliges Moratorium eine neue Chance erhalten hat. Wir haben uns entschieden, New START als Thema der simulierten Verhandlungen auszuschließen, um nicht den Eindruck zu erwecken, in den laufenden Dialog zwischen den USA und Russland zu diesem Thema einzugreifen.

Die beiden Teams aus Doktoranden sollten die Rolle russischer und US-amerikanischer Rüstungskontrollverhandler übernehmen. Jedes Team wurde von Fachexperten aus Russland und den USA beraten und betreut. Das Expertenteam der Poughkeepsie Peace Initiative, zu dem auch ich gehörte, sollte die Rolle der US-amerikanischen Experten einnehmen.

Unser Ziel war es, die Gorki-Verhandlungssimulation als Vorbild für eine ähnliche Übung zu nutzen, die im kommenden Sommer in den Vereinigten Staaten stattfinden soll.

Wir alle glaubten, dass wir hier etwas Wichtiges entdeckt hatten – eine Chance für die nächste Generation, der jetzigen Generation ein Beispiel dafür zu geben, wie schwierige Fragen von nationaler Bedeutung angegangen und Lösungen gefunden werden können, durch interaktive Prozesse, die auf gegenseitigem Respekt und Vertrauen beruhen.

Wir glaubten, einen Mechanismus gefunden zu haben, um den Schaden zu heilen, der unseren beiden Nationen durch jahrzehntelanges Misstrauen und Verrat – fast ausschließlich seitens der Vereinigten Staaten – zugefügt worden war.

Leider kann dieser Traum zum jetzigen Zeitpunkt nicht verwirklicht werden.

In der Nacht zum 28. Dezember griff die Ukraine mit 91 Drohnen die Residenz des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der nordwestlichen Region Nowgorod an. Zu diesem Zeitpunkt führte Putin direkte Gespräche mit Präsident Trump über Verhandlungen zur Beilegung des russisch-ukrainischen Konflikts. Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte zu dem Angriff: „Angesichts des endgültigen Verfalls des verbrecherischen Kiewer Regimes, das auf Staatsterrorismus umgestiegen ist, wird Russland seine Verhandlungsposition überdenken.“

Die US-Regierung dementierte den versuchten Mordanschlag auf Wladimir Putin. Interessanterweise startete die CIA zeitgleich mit dem Attentatsversuch eine massive PR-Kampagne und arbeitete mit der New York Times an einem Artikel zusammen, in dem die CIA zugab, die Drahtzieher der ukrainischen Drohnen- und Marschflugkörperangriffe auf russische Energieinfrastruktur gewesen zu sein.

Die gleichen Geheimdienstinformationen und Technologien, die zur Zielerfassung der russischen Energieinfrastruktur eingesetzt wurden, wurden auch zur Zielerfassung von Präsident Putin verwendet.

Zunächst bestritt die CIA, dass ein solcher Angriff stattgefunden habe. Später revidierte sie ihre Aussage und räumte einen größeren ukrainischen Drohnenangriff ein, dessen Ziel jedoch nicht Putins Residenz, sondern eine nahegelegene Militäreinrichtung gewesen sei.

Präsident Trump, der sich zunächst „schockiert“ zeigte, als er von Präsident Putin die Nachricht über den Angriff hörte, änderte später seine Meinung und behauptete, die Russen würden lügen.

Russland veröffentlichte nicht nur Fotos und Karten mit den Radarspuren der anfliegenden ukrainischen Drohnen, sondern stellte auch hochentwickelte elektronische Chips sicher, die zur Zielführung der Drohnen dienten. Der russische Geheimdienst übergab ein Exemplar eines solchen Chips an US-amerikanische Militäroffiziere in Moskau und teilte ihnen mit, dass die darauf enthaltenen Daten zweifelsfrei belegen würden, dass das Ziel die Residenz von Präsident Putin war.

Dem Attentat auf Präsident Putin folgte die dreiste Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro durch US-Spezialeinheiten – ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Im Anschluss an die Entführung enterten und beschlagnahmten die USA Schiffe, darunter einen Tanker, der unter russischer Flagge fuhr – ein Akt, der nur als moderne Form der Piraterie bezeichnet werden kann.

Präsident Trump hat seitdem öffentlich erklärt, dass Präsident Putin ihn fürchtet und dass er nicht glaube, dass eine US-Operation zur Entführung von Präsident Putin „zum jetzigen Zeitpunkt“ notwendig sei.

Russland hat stets betont, dass seine strategischen Nuklearstreitkräfte dazu bestimmt sind, das Überleben der Nation zu sichern.

Kurz gesagt, in einer Zeit, in der ein US-Präsident versucht hat, durch einen Stellvertreter den russischen Präsidenten zu ermorden, weitere Aktionen unternimmt, die darauf abzielen, Angst in Russland zu schüren, und mit der Möglichkeit von Operationen zur Entführung von Präsident Putin in der Zukunft droht, ist es unmöglich, sich ein Szenario vorzustellen, in dem Russland bereit ist, sich mit den USA an einen Verhandlungstisch zu setzen, und darüber hinaus, dass Russland, sollten solche Verhandlungen stattfinden, bereit wäre, politische Optionen auf den Tisch zu legen, die das Einzige schwächen würden, was die USA in Schach hält: Russlands strategische Nuklearstreitkräfte.

Russland hatte zuvor die Tür für die Fortsetzung der Gespräche zur nuklearen Rüstungskontrolle geöffnet, einschließlich einer einjährigen Verlängerung des bald auslaufenden New-START-Vertrags. Die USA haben sich jedoch geweigert, sich darauf einzulassen, und stattdessen versucht, die russische Sicherheit zu untergraben und die russische Führung auszuschalten.

Vor zwei Tagen feuerte Russland eine Oreshnik-Rakete auf Ziele in der Nähe der westukrainischen Stadt Lemberg ab.

Russland gab an, dass dieser Angriff eine direkte Reaktion auf den Drohnenangriff auf Präsident Putin sei.

Der frühere russische Präsident Dmitri Medwedew, derzeit stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates, hat in den sozialen Medien gepostet, dass die Oreschnik-Rakete nun ein formeller Bestandteil der strategischen Abschreckung Russlands sei.

Das ist eine bahnbrechende Innovation.

Ein Schlüsselaspekt jedes künftigen strategischen Rüstungskontrollvertrags ist das Ausmaß, in dem die USA und Russland die destabilisierenden Aspekte sowohl von Mittelstreckenraketen als auch von strategischen Raketenabwehrsystemen eindämmen und/oder beseitigen können.

Mit dem zweiten Abschuss der Oreshnik hat Russland deutlich gemacht, dass es die Oreshnik – eine Mittelstreckenrakete – als einen entscheidenden, integralen Bestandteil seiner strategischen Nuklearstreitkräfte betrachtet.

Hinzu kommt der kürzlich von Präsident Trump angekündigte Verteidigungshaushalt, der von 1 Billion auf 1,5 Billionen Dollar gestiegen ist. Der Großteil der Mehrausgaben fließt in die Finanzierung von Programmen wie Trumps geplantem Raketenabwehrsystem „Golden Dome“.

Die Rüstungskontrolle ist tot, und es ist ungewiss, ob sie wiederbelebt werden kann.

Was also tun, wenn man mit einer solch ernüchternden Realität konfrontiert wird?

Als Inspiration greife ich erneut auf die „beste Rede zurück, die ich nie gehalten habe“:

Der Schlüssel zur Aufrechterhaltung dieses im Kern unamerikanischen Mechanismus [Anmerkung: eines Mechanismus, bei dem wir, das Volk, von jeder Überlegung, sei es die Finanzierung oder die Konsequenz, im Zusammenhang mit unserer kollektiven Verteidigung ausgeschlossen sind] liegt in der Fähigkeit des militärisch-industriell-kongresslichen Komplexes – der Kriegsmaschinerie –, Angst unter dem amerikanischen Volk zu erzeugen, die auf Unkenntnis über die wahre Natur der Bedrohung oder Bedrohungen beruht, gegen die diese Atomwaffen entwickelt wurden.

Im Falle der amerikanisch-russischen Beziehungen wird diese Angst durch eine systematische Russophobie geschürt, die der amerikanischen Öffentlichkeit von einer Kriegsmaschinerie und ihren willfährigen Handlangern in den Mainstream-Medien aufgezwungen wird. Lässt man die Zusammenarbeit zwischen Regierung und Medien gewähren, wird diese auf Unwissenheit basierende Angst nur weiter verstärken, indem Russland und das russische Volk in den Augen der amerikanischen Öffentlichkeit entmenschlicht werden, bis wir gegenüber Lügen und Verzerrungen abstumpfen und alles Negative über Russland für bare Münze nehmen.

Ich besinne mich auf das Wesentliche, auf meine Wurzeln. Im April 2023 unternahm ich meine erste Reise nach Russland seit über 30 Jahren. Diese Reise öffnete mir die Augen für die Realität Russlands und die Bedeutung, diese Realität zu verstehen, um die Russophobie zu besiegen, die das amerikanische Volk infiziert hat.

Ich startete eine Kampagne mit dem Titel „Für den Frieden kämpfen“.

Obwohl ich die Bemühungen um „Friedensarbeit“ später stark auf Rüstungskontrolle ausweitete, war das Vorhaben im Kern immer eine Entdeckungsreise – eine Reise, um die russische Seele zu entdecken und sie in die Vereinigten Staaten zurückzubringen.

Im vergangenen November reiste ich nach Russland, um Möglichkeiten auszuloten, die Rüstungskontrolle zu einer führenden politischen Option in den Beziehungen zwischen den USA und Russland zu machen.

Dieser Versuch ist gescheitert, und zwar nicht aufgrund mangelnden Einsatzes oder eines Fehlers meinerseits.

Doch in Zeiten wie diesen muss man brutal ehrlich sein.

Wir werden in ein neues nukleares Wettrüsten mit Russland eintreten.

Dieses Wettrüsten könnte sehr wohl Umstände auslösen, die zu einem Ereignis führen, das die Menschheit auslöscht – einem globalen Atomkrieg.

Die einzige Chance, die wir jetzt noch haben, ein solches Ergebnis zu vermeiden, besteht darin, zu versuchen, der amerikanischen Öffentlichkeit klarzumachen, dass das russische Volk und die russische Nation keine existenzielle Bedrohung für das Überleben der Vereinigten Staaten darstellen.

Ein Atomkrieg ist keine Option.

Diese Aufgabe wird durch zwei neue Gegebenheiten erschwert.

Erstens neigt sich die „Flitterwochenphase“ von Donald Trumps scheinbarer Bereitschaft zur Normalisierung der Beziehungen zu Russland dem Ende zu – falls sie überhaupt jemals existiert hat.

Es besteht die reale Gefahr, dass die USA zu den Taktiken der Dämonisierung zurückkehren, die während der Biden-Administration grassierten, wobei jeder Versuch, sich mit der Realität Russlands auseinanderzusetzen, als Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA angesehen wird.

Zweitens ist die russische Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Amerikanern wie mir nicht mehr selbstverständlich. Viele Russen betrachten die Aussicht auf bessere Beziehungen zu den USA als nichts anderes als eine Propagandaübung, die den Zielen einer fünften Kolonne innerhalb Russlands dienen soll, um Russland von innen heraus zu schwächen.

Doch diese beiden neuen Realitäten unterstreichen die absolute Notwendigkeit, die amerikanische Öffentlichkeit über die russische Realität aufzuklären. Ohne diese Entwicklungen würden sie gemeinsam die Kluft zwischen unseren beiden Nationen vergrößern, die Saat der Angst säen, die aus Unwissenheit entsteht, und – im Kontext eines neuen, unausweichlichen nuklearen Wettrüstens – die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass aus dieser Unwissenheit ein Fehler, eine Fehleinschätzung oder eine Fehlkalkulation resultiert, die zum Einsatz einer Atomwaffe führt.

Wissen ist Macht, und deshalb ist es unerlässlich, dass das amerikanische Volk so weit wie möglich über die russische Realität aufgeklärt wird.

Das ist meine Mission.

Im November führte ich im Rahmen meines Podcasts „The Russia House with Scott Ritter“ mehrere Interviews. Diese Interviews boten tiefe Einblicke in die Realität des heutigen Russlands, die man nirgendwo sonst findet.

Ich werde im März nach Russland zurückkehren, um diese Arbeit fortzusetzen. Ich bin bereits in Abstimmung mit meiner Produzentin Alexandra Madornaya und unseren russischen Kontakten, um ein Arbeitsprogramm zusammenzustellen, das dieser Mission gerecht wird.

Angesichts des zu erwartenden neuen „Kalten Krieges“ im Hinblick auf alle Bemühungen, der russophoben Politik der US-Regierung entgegenzuwirken, die durch die in der amerikanischen Wissenschaft und den Mainstream-Medien endemische Russophobie aufrechterhalten wird, wird jede derartige Bemühung als kaum mehr als eine Fortsetzung der offiziellen russischen Staatspropaganda angegriffen werden.

Mein letzter Besuch in Russland im November setzte neue Maßstäbe für journalistische Unabhängigkeit und Integrität. Das gesamte Programm wurde von meinem Team und mir nach unseren Prioritäten geplant und ausgearbeitet. Auch alle Kosten – Reise, Unterkunft, Verpflegung – wurden von uns getragen.

Dies war schwierig und kostspielig, aber notwendig, um eine echte Unabhängigkeit zu wahren, die der Überprüfung durch die US-Regierung standhalten konnte.

Ich beabsichtige, mich während meines Besuchs im März und bei jedem zukünftigen Besuch in Russland strikt an diesen „Goldstandard“ journalistischer Unabhängigkeit und Integrität zu halten. Um dies zu gewährleisten, benötige ich jedoch die Unterstützung all jener, die meine journalistische Arbeit für wertvoll halten.

Kurz gesagt, diese Reise kann ohne Ihre großzügigen Spenden, die der Zielgruppe meiner Arbeit gewidmet sind, nicht stattfinden.

Dieser Artikel dient als Spendenaufruf, um den Traum vom „Friedenskampf“ am Leben zu erhalten und dazu beizutragen, den Albtraum eines Atomkriegs zu verhindern.

Ich kann Ihnen versprechen, dass ich das Vertrauen, das Sie mir entgegenbringen, niemals missbrauchen werde, wenn es darum geht, Ihnen ein qualitativ hochwertiges Produkt zu liefern, das Sie, das Publikum, auf einzigartige Weise informiert.

Ich werde mich einer Berichterstattung widmen, die allen Standards unabhängiger journalistischer Integrität und Objektivität genügt.

Vielen Dank im Voraus für Ihre Unterstützung.

Ich habe auch einen Traum.

Gemeinsam können wir es verwirklichen.

Ende der Übersetzung

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Frieden – ein Traum findet sein Ende?: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...