Zwei-Staaten-Lösung für Palästina ist tot

Eine Zwei-Staaten-Lösung für Palästina ist tot, behauptet die libanesisch-britische Journalisten Hala Jaber:

Es gibt keine Zwei-Staaten-Lösung für Palästina

Die UN-Generalversammlung beschloss am 29. November 1947 Resolution 181 (II). Nach diesem Plan sollte Palästina in einen Staat für Juden und einen für Araber aufgeteilt werden. Jerusalem (einschließlich Bethlehem) sollten als Corpus separatum unter internationale Kontrolle stehen.

Seitdem unternahmen mehrere Staaten in der UNO mehrere Versuche, eine jeweils zeitgemäße Lösung für das Gebiet Palästina zu finden, die sowohl die Interessen Israels als auch der Palästinenser berücksichtigt. Als vorläufig letzter, gescheiterte Anlauf gelten die israelisch-palästinensischen Friedensgespräche 2013–2014.

Besonders die „Lösungsvorschläge“ Israels mit Unterstützung der USA begrenzten immer mehr das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser. In den arabischen Nachbarstaaten gab es sehr unterschiedliche Reaktionen und Vorbehalte.

Die UN-Generalversammlung forderte in ihrer Resolution ES-10/24 auf der Grundlage des Gutachtens im September 2024 den Rückzug Israels aus den palästinensischen Gebieten binnen eines Jahres.

Zwei-Staaten-Lösung – „Werbung für die Besatzung, nicht für die Befreiung“

Laut wikipedia ist Hala Jaber eine international anerkannte und mehrfach preisgekrönte Journalistin. Ihre Artikel und Bücher behandelten vor allem die Entwicklung der Hisbollah, im Irak-Krieg 2003 bis 2011, in Libyen 2012 sowie im syrischen Bürgerkrieg.

Auf X (ehemals Twitter) begründet sie in einem längeren Thread vom 01.08.2025, warum die Zwei-Staaten-Lösung keine Lösung für die Bevölkerung in Palästina ist.
Die Zweistaatenlösung ist tot. Was die Welt den Palästinensern anbietet, ist kein Staat.

Das Konzept einer zweistaatlichen Lösung für Israel und Palästina wird oft als Weg zum Frieden dargestellt, aber es ist zu einem leeren Versprechen geworden, eine diplomatische Illusion, die von der Realität der Besatzung und der Apartheid abgelenkt wird. Dieser Thread untersucht, warum die Zwei-Staaten-Lösung nicht mehr lebensfähig war und ist und analysiert ihre historischen Versprechen, aktuellen Realitäten und inhärente Fehler.

1- All dieses Gerede von einer Zweistaatenlösung ist bestenfalls eine Täuschung, schlimmstenfalls eine Ablenkung.

Die israelische Führung hat klargestellt: Sie hat nicht die geringste Absicht, einen souveränen palästinensischen Staat zuzulassen, und zwar NIEMALS.

Sogar Netanjahu hat es gesagt: „Es gibt kein Nachkriegsszenario, das zu einem palästinensischen Staat führen würde.“ [siehe u.a.hier – T.S.]

Dies kollidiert mit der Idee der Souveränität.

Diese Haltung offenbart einen grundlegenden Widerspruch: Ein „Staat“ ohne Souveränität ist kein Staat, sondern eine umbenannte Besatzung.

Israels Aktionen, der Siedlungsausbau, die Annexionspolitik, die alltägliche Gewalt und die völkermörderische Rhetorik zeigen, dass das System darauf ausgelegt ist, einen palästinensischen Staat zu verhindern, nicht ihn zu ermöglichen. Es ist kein Fehler, es ist das System. Die Rhetorik einer Zweistaatenlösung dient weiterhin als diplomatische Ablenkung, verschleiert die Realität der Apartheid und macht den Palästinensern leere Versprechen.

Worüber verhandeln Sie also? Über eine Fata Morgana? Eine Geisel mit einer Flagge ist kein Staat? Hören Sie auf, die Apartheid als Diplomatie zu verkleiden.

2. Nehmen wir einmal an, nur um des Arguments willen, morgen würde ein palästinensischer Staat ausgerufen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen wäre seine Funktionsfähigkeit unmöglich.

Der vorgeschlagene Staat würde aus zwei getrennten Gebieten bestehen: Gaza im Südwesten und das Westjordanland im Nordosten, getrennt durch ein stark militarisiertes Israel. Israel kontrolliert alle Grenzen, den Luftraum und die Bewegungsfreiheit zwischen diesen Regionen, sodass die palästinensische Autonomie von der israelischen Erlaubnis abhängig ist.

3. Ein Staat ohne Kontrolle über seine Grenzen, seine Wirtschaft oder seine Verteidigung ist nicht souverän.

Die Osloer Vereinbarungen forderten ein entmilitarisiertes Palästina, das Blockaden, Siedlergewalt und militärischen Übergriffen schutzlos ausgeliefert wäre. Selbst wenn Palästina „anerkannt“ würde, wäre es nur dem Namen nach ein Staat mit:

Keine Armee.
Keine Kontrolle über Grenzen, Luftraum oder Wirtschaft.
Kein Recht, sich zu verteidigen.
Kein Schutz vor Bomben, Blockaden oder Siedlermilizen.

Dies ist keine Eigenstaatlichkeit, es ist ein Freiluftgefängnis mit einer Flagge & besseres Branding.

4. Aber noch wichtiger: Sie hat die Nakba nie anerkannt: die Vertreibung von 750.000 Palästinensern, den Diebstahl von 78 % ihres Heimatlandes, die Auslöschung ihres Rückkehrrechts.

Sogar das begrenzte Gebiet, das unter Oslo II versprochen wurde, die Gebiete A und B, die etwa 40 Prozent des Westjordanlands ausmachen, ist zerfallen. Gebiet C, das 60 Prozent des Westjordanlands umfasst, bleibt unter vollständiger israelischer Kontrolle. Über 700.000 israelische Siedler leben heute in 150 Siedlungen und 128 Außenposten, die größtenteils nach Oslo errichtet wurden. Dadurch ist das Westjordanland in voneinander getrennte Enklaven zersplittert.

Der Ausbau der Siedlungen und der Landraub haben einen zusammenhängenden palästinensischen Staat unmöglich gemacht. Übrig geblieben ist ein Flickenteppich von Kantonen, umgeben von der Infrastruktur des Apartheidsystems, der nicht die Grundlage für einen lebensfähigen Staat bilden kann.

Stattdessen werden die Palästinenser aufgefordert, symbolische Brocken zu akzeptieren, während ihr Heimatland verschlungen wird, und es Frieden zu nennen, obwohl es sich dabei, um die Wahrheit zu sagen, nicht um Versöhnung handelt, sondern um die westliche Diplomatie, die koloniale Enteignung reinwäscht.

5 – Dies ist keine „Lösung“.

Es handelt sich um eine Begleichung der Schuld für alle außer den Palästinensern.

Das Zweistaatenmodell ist eine Leiche: kalt, begraben, künstlich warm gehalten von Politikern, die behaupten wollen, sie hätten es „versucht“.

Aber die Geographie, die Justiz und die Realität haben es für tot erklärt. Symbolische Gesten wie die internationale Anerkennung eines palästinensischen Staates sind ohne Kontrolle über Land, Ressourcen und Sicherheit bedeutungslos. Die Zweistaatenlösung ist zu einem diplomatischen Requisit geworden, ein Mittel, den Anschein von Fortschritt zu wahren und gleichzeitig die Besatzung zu ermöglichen.

Netanjahus Aussagen umfassen:

„Jeder zukünftige unabhängige palästinensische Staat würde eine Bedrohung für die Existenz Israels darstellen“, unterstreicht die Sinnlosigkeit von Verhandlungen noch weiter.

Anerkennung ohne Souveränität ist Werbung für die Besatzung, nicht für die Befreiung.

6- Was uns zum heutigen Tag bringt:

Westliche Staatschefs wetteifern darum, einen palästinensischen Staat „anzuerkennen“. Starmer, Spanien und Norwegen tun dies als historische Geste.

Doch was bieten sie tatsächlich an? Der aktuelle Status Quo: weniger Land, keine Souveränität, kein Schutz.

Sogar Netanjahu feiert dies in seinen Erklärungen, unter anderem in seinen Bemerkungen im Weißen Haus im Juli 2025, dass ein unabhängiger palästinensischer Staat „eine Bedrohung für die Existenz Israels darstellen würde“.

Anerkennung ohne Souveränität ist Werbung für die Besatzung, nicht für die Befreiung.

7- Thread-Zusammenfassung:

Die Zweistaatenlösung ist tot, falls sie jemals wirklich praktikabel war. Sie bietet den Palästinensern weder Souveränität noch Gerechtigkeit, sondern lenkt vielmehr von der Realität der Besatzung, Vertreibung und systemischen Gewalt ab. Das Festhalten an diesem überholten Rahmen ermöglicht den Status quo, nicht die Befreiung.

Die Palästinenser verdienen mehr als eine Flagge über Ruinen oder einen Platz an einem Tisch, an dem ihre Rechte ständig missachtet werden. Wahrer Frieden erfordert die Auseinandersetzung mit den Ursachen von Ungerechtigkeit, der Nakba, Landraub und Apartheid sowie die Abschaffung der Systeme, die diese aufrechterhalten. Alles andere ist keine Lösung; es ist eine als Diplomatie getarnte Illusion.

Anerkennung ohne Gerechtigkeit ist keine Friedenssicherung. Es ist Verrat, verpackt in Geschenkpapier. Hören wir also auf, so zu tun, als wäre dies ein Staat, es ist nicht.

Es geht um PR statt Politik und Fiktion statt Freiheit.

Übersetzung: Google

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Zwei-Staaten-Lösung für Palästina ist tot: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...