Scott Ritter: Trumps „Super-Duper“-Wahn

Naturgesetze und ökonomische Gesetze austricksen – ein Wunsch vieler Politiker, nicht nur von Donald Trump. Was bleibt: „Trumps ‚Super-Duper‘-Wahn“.

„Super-Duper“-Wahn und seine aktuellen Grenzen

USA und NATO gegen akute russische Bedrohung

In Westeuropa, besonders in Deutschland wird ja tagtäglich massenhaft eine russische Bedrohung angekündigt, weshalb Deutschland bis 2029 „kriegstüchtig“ sein müsste (die Russen warten solange mit ihrem Angriff). Schon jetzt führten die Russen ja einen „Drohnen-Krieg“ gegen westeuropäische NATO-Staaten. 😉 Allerdings fehlt es dafür an Beweisen.

Über das Portal „Frag den Staat“ lautete am 11. 07. 2025 eine Anfrage an das Bundesverteidigungsministerium:

„liegen der Bundesregierung öffentliche oder nicht öffentliche, geheimdienstlich erlangte Äußerungen des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin vor, welche die verschiedentlich in der öffentlichen Dabatte geäußerten These belegen können, dass Russland bis 2029 oder 2035 einen Angriff auf Deutschland, die EU oder Mitgliedsstaaten der NATO beabsichtigt, und wenn ja, was liegt der Bundesregierung vor (bitte mit Quellen und Datumsangabe)?“

Das Ministerium war offensichtlich nicht in der Lage (oder Willens) fristgerecht bis zum 13. 08. 2025 zu antworten, teilte der Fragestellerin jedoch am 07. 10. 2025 als Antwort mit:

„Hierzu kann ich Ihnen mitteilen, dass im Bundesministerium der Verteidigung keine amtlichen Informationen im Sinne Ihrer Fragestellung vorliegen.

Die Einschätzung, dass Russland bis 2029 in der Lage sein könnte, einen militärischen Angriff auf NATO-Territorium durchzuführen, beruht auf nationalen und internationalen Aufklärungsinformationen von nachrichtendienstlichen und offenen Quellen. Dazu gehören beispielsweise Erkenntnisse über russische Depotbestände, Produktionszahlen und Umstrukturierungen. Die Lagebeurteilung und Bedrohungsanalyse werden fortlaufend aktualisiert und fortgeschrieben.“

Neue Spirale des Wettrüstens mit Hyperschallwaffen?

Neben Russlands „Drohnen-Krieg“ gibt es in den NATO-Staaten seit 2023 „Besorgnis über Einsatz neuer Hyperschallrakete“, wie die TAGESSCHAU am 18. 05. 2023 berichtete. 

Russlands Präsident Wladimir Putin antwortete auf die Frage des Journalisten A. Liwin auf dem Valdai-Forum am 02. 10. 2025  zu diesen „Bedrohungen“:

„Diese Eskalation der Lage, diese Verschärfung der Situationhängt meiner Meinung nach derzeit vor allem mit dem Versuch zusammen, die Aufmerksamkeit der Bürger von den wachsenden Problemen innerhalb dieser Länder abzulenken, die jetzt darüber sprechen oder dies versuchen. Ich sage: Sie warten auf eine Antwort von unserer Seite.

Das verändert sofort den Fokus der politischen Aufmerksamkeit: „Hilfe! Wir werden angegriffen!“ – „Von wem?“ – „Vom schrecklichen Russland! Alle müssen sich hinter der politischen Führung vereinen und zusammenhalten.“ Das ist das Hauptziel, und die Bürger dieser Länder müssen wissen, dass das Ziel darin besteht, sie zu täuschen, zu betrügen, sie auf diese Weise von Protestaktionen, auch auf den Straßen, abzuhalten und gleichzeitig ihre Bürgeraktivität zu unterdrücken und selbst an der Macht zu bleiben.

Aber die Bürger dieser Länder müssen verstehen, dass dies ein riskantes Spiel ist: Sie werden auf den Weg der Eskalation und möglicher großer bewaffneter Konflikte gedrängt. Ich würde das nicht tun.“

Unabhängig von der politischen Sicht auf Russlands Politik und Streitkräfte stellt sich die Frage nach dem Verhältnis der Waffen und einem drohenden erneuten Wettrüsten.

In einem Artikel des Münchner MERKUR vom 26. 06. 2025 hieß es: „Trump holt plötzlich wegen US-Hyperschall-Raketen aus: ‚Russland hat sie geklaut'“. Man könnte lax sagen: Wer ’s glaubt, wird selig. Dennoch glauben viele in Westeuropa, dass die USA mit solchen Waffen Russland Paroli bieten und Europa gegen eine „russische Aggression“ schützen könn(t)en.

Der ehemaliger US-amerikanische Offizier und Waffeninspekteur Scott Ritter beleuchtet in einem Beitrag auf Substack vom 11. 10. 2025 „Trumps ‚Super-Duper‘-Wahn“. Nachfolgend eine automatische Übersetzung.

Beginn der Übersetzung:

Trumps „Super-Duper“-Wahn

Der Präsident glaubt, wir hätten die besten Raketen der Welt. Die Wahrheit sieht ganz anders aus: Unsere Raketen funktionieren nicht.

Scott Ritter, 11. Oktober 2025

„Wir haben superschnelle Raketen – eine enorme Anzahl davon. Wir nennen sie ‚superschnell‘, weil sie vier-, fünf-, sechs- und sogar siebenmal schneller sind als eine gewöhnliche Rakete. Wir brauchen sie, denn Russland hat welche.“ Donald Trump, Februar 2020

„Wir haben eine – ich nenne sie die ‚Super-Duper-Rakete‘. Und ich habe neulich Abend gehört, dass sie 17-mal schneller ist als die, die sie jetzt haben … und wenn man die schnellste Rakete nimmt, die wir jetzt haben – Russland hat fünfmal schnellere, und China arbeitet an einer fünf- oder sechsmal schnelleren. Wir haben eine, die 17-mal schneller ist.“ Donald Trump, Mai 2020

„Wir bauen … Raketen und Flugkörper; sogar eine Hyperschallrakete, die 17-mal schneller ist als die schnellste derzeit verfügbare Rakete der Welt und ein 1.000 Meilen entferntes Ziel innerhalb von 14 Zoll vom Mittelpunkt aus treffen kann.“ Donald Trump, Juli 2020

Seit Jahren macht Donald Trump Hype um die Existenz einer „superschnellen“ Rakete – etwas, das er als „Super-Duper-Rakete“ bezeichnet, die „17-mal schneller“ fliegen könne als die nächste Konkurrenz.

Einige glauben, dass Trump sich auf die AGM-183A-Rakete bezieht, die im Rahmen des ARRW-Programms (Air-launched Rapid Response Weapon) entwickelt wird. Die US Air Force vergab im August 2018 einen Auftrag im Wert von über 480 Millionen Dollar an Lockheed Martin für die Entwicklung der ARRW. Ein erster Test der Rakete fand 2019 statt. Lockheed Martin erhielt im Dezember 2019 eine Vertragsänderung im Wert von 988,8 Millionen Dollar für die kritische Designprüfung, Tests und Unterstützung bei der Produktionsbereitschaft der ARRW. Eine zweite ARRW-Rakete wurde 2020 getestet. Die US Air Force beantragte 382 Millionen Dollar an Finanzmitteln für die Entwicklung des ARRW-Programms im Jahr 2021 und weitere 581 Millionen Dollar für 2022. Ziel war es, bis Dezember 2022 insgesamt 33 ARRW-Raketen für Tests zu produzieren.

Doch im März 2023, nach einer Reihe von Testfehlern und Kostenüberschreitungen, teilte der Beschaffungsmanager der Air Force, Andrew Hunter, dem Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses mit, dass das AGM-183 ARRW-Programm eingestellt werde. Laut Hunter plante die Air Force, sich stärker auf die mit einem Scramjet-Antrieb ausgestattete Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM) zu konzentrieren. Zu diesem Zweck beantragte die US Air Force für das Haushaltsjahr 2024 384 Millionen US-Dollar für die Weiterentwicklung der HACM – gegenüber 425 Millionen US-Dollar im Jahr 2023.

Es gab jedoch ein großes Problem: Das HACM funktionierte ebenso wie das AGM-183A nicht. Angesichts dieser Realität legte die Air Force das HACM für ein Jahr auf Eis und erweckte das AGM-183A wieder zum Leben.

Obwohl für beide Systeme fast zwei Milliarden Dollar ausgegeben wurden, sind weder HACM noch ARRW derzeit auch nur annähernd einsatzbereit. Tatsächlich ist nicht bekannt, ob eines der beiden Systeme den von der Luftwaffe beabsichtigten Zweck erfüllt.

Wenn es sich bei der AGM-183A im Gegensatz zu den von Präsident Trump gepriesenen Behauptungen tatsächlich um die „Super-Duper“-Rakete handelt, auf die er sich bezog, dann ist sie nur ein Produkt seiner Fantasie.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit, um welche „Super-Duper“-Rakete es sich handeln könnte: die vielgepriesene und mit Spannung erwartete Langstrecken-Hyperschallwaffe (LRHW), besser bekannt als „Dark Eagle“. Im Juli 2024 gab die Biden-Regierung auf dem NATO-Gipfel in Washington, D.C. bekannt, dass sie mit der deutschen Regierung vereinbart habe, das Dark-Eagle-System ab 2026 auf deutschem Boden zu stationieren.

Während Europa auf die Auslieferung von Amerikas erstem Vorstoß in die Welt einsatzfähiger Hyperschallwaffen wartet, hat die Trump-Regierung beschlossen, ihre Hyperschall-Muskeln spielen zu lassen und eine Dark Eagle-Batterie zusammen mit ihrer Muttereinheit nach Australien zu entsenden. Die Mission ist Teil der Talisman Sabre 25, der größten gemeinsamen Militärübung zwischen den USA und Australien, die Amerikas Entschlossenheit demonstrieren soll, den chinesischen Abenteuern im Indopazifik entgegenzutreten.

Es gab jedoch ein großes Problem. Zwar setzte die US-Armee verschiedene Abschussvorrichtungen, Unterstützungsfahrzeuge, Kommando- und Kontrollausrüstung sowie Personal ein, das zu einer Dark-Eagle-Feuerbatterie gehörte, doch wurden bei diesem Training keine scharfen Raketen abgefeuert, und zwar aus einem ganz bestimmten Grund: In Australien waren keine einsatzfähigen Dark-Eagle-Raketen stationiert.

Weil es keine gibt.

Die Dark Eagle nutzt, wie die HACM und die AGM-183A, Technologien, mit denen die USA schlicht nicht vertraut sind und die sie daher nicht in dem Maße beherrschen, wie es für den Einsatz einer Rakete erforderlich wäre. Die Schwachstelle der Dark Eagle ist der sogenannte Common Hypersonic Glide Body – ein geflügeltes Trägersystem, das es ermöglicht, einen Sprengkopf unter Manövern mit hoher Geschwindigkeit zum Ziel zu bringen. Laut der US-Armee beträgt die Höchstgeschwindigkeit des Common Hypersonic Glide Body Mach 17 – 17-fache Schallgeschwindigkeit – dieselbe Geschwindigkeit wie die von Donald Trumps imaginärer „Super-Duper“-Rakete.

Der Common Hypersonic Glide Body wird an Bord der sogenannten „All Up Round“ (AUR), einer zweistufigen Feststoffrakete, in die Atmosphäre befördert. Dafür werden neue, leichte und hocheffiziente Materialien benötigt, die die erforderliche Leistung erbringen und gleichzeitig eine Gewichtsverlagerung auf den wichtigen Common Hypersonic Glide Body ermöglichen. Der Common Hypersonic Glide Body selbst benötigt spezielle Materialien, die in einem breiten Temperaturbereich funktionieren – von extrem heiß, wenn der Common Hypersonic Glide Body auf seine anfängliche Betriebsgeschwindigkeit beschleunigt wird, bis hin zu niedrigeren Temperaturen, wenn er beim Wiedereintritt langsamer wird und mit dem Manövrieren beginnt.

Die Vereinigten Staaten haben noch nie zuvor mit derartigen Materialien gearbeitet, und es war eine Herausforderung, die richtige Mischung zu finden, die das gesamte Spektrum des Wärmemanagements abdeckt. Wegen der Gewichtsbeschränkung und der Konzentration auf die richtigen Wärmeabsorptionsmaterialien wurden bei den Tests für Dark Eagle andere kritische Fragen außer Acht gelassen, wie etwa Letalität (kann der Sprengkopf irgendetwas zerstören) und Überlebensfähigkeit (kann der Sprengkopf in einem feindlichen Umfeld elektronischer Kriegsführung funktionieren). Der Direktor für Betriebstests und -evaluierung (DOT&E) des US-Verteidigungsministeriums führt derzeit noch sogenannte MTA-Rapid-Prototyping-Tests (Middle Tier of Acquisition) durch, die voraussichtlich bis Ende dieses Jahres abgeschlossen sein werden. Diese Tests beinhalten die Zertifizierung des AUR und seines Werfers – etwas, das noch aussteht.

Das US-Verteidigungsministerium (DOT&E) hat bislang keine formelle Bewertung der operativen Wirksamkeit, Tödlichkeit, Eignung und Überlebensfähigkeit eines Dark-Eagle-Raketensystems vorgelegt. Das bedeutet, dass die tatsächlichen kinetischen Effekte des Common Hypersonic Glide Body (CHS) unbekannt sind. Ebenso wenig ist erwiesen, dass die hochentwickelten Leit- und Kontrollsysteme, die Dark Eagle das Manövrieren und Auffinden seines Ziels ermöglichen, in der feindlichen Umgebung überleben können, die sie bei einem Gefecht mit einem ebenbürtigen Gegner wie Russland und China vorfinden würde.

Wenn im Rahmen einer Großübung ein neues Waffensystem eingesetzt wird, besteht das Ziel normalerweise darin, im Rahmen einer sogenannten Initial Operational Test and Evaluation (IOT&E)-Phase Daten zu sammeln – der letzten Testphase, um sicherzustellen, dass ein Waffensystem kampfbereit ist.

Mit der Stationierung der Dark Eagle in Australien führten die USA eine massive Desinformationskampagne durch und gaben vor, tatsächlich über eine kampffähige Waffe zu verfügen. Tatsächlich handelte es sich dabei jedoch lediglich um einen Werfer, der seine letzten Feldversuche noch nicht bestanden hat und mit inerten Raketen beladen war. Diese stellten für diejenigen, die sie bedienten, ein weitaus größeres Risiko dar als für jeden potenziellen Feind.

Der Hauptauftragnehmer von Dark Eagle – Lockheed Martin – hat sich Milliarden von Dollar für die Herstellung einer Waffe gesichert, die (noch) nicht funktioniert.

Und was ist mit der für nächstes Jahr geplanten Stationierung von Dark Eagle in Deutschland? Höchst unwahrscheinlich – die jüngste Vertragsverlängerung für den Common Hypersonic Glide Body wird erst 2027, vielleicht sogar erst 2028 abgeschlossen sein.

Wenn überhaupt.

Dass die Programme ARRW, HACM und Dark Eagle bisher keine einsatzfähigen Raketen an die US-Militärkunden geliefert haben, ist für die Trump-Regierung ein demütigender Realitätscheck. Sie hat sich als treibende Kraft hinter einer unübertroffenen US-Rüstungsindustrie präsentiert. Tatsächlich liegen die USA im Bereich einsatzfähiger Hyperschallwaffen nicht nur weit hinter Russland und China, sondern auch hinter regionalen Gegnern wie Nordkorea und dem Iran.

Ein wesentlicher Faktor für das Scheitern der USA bei der Entwicklung und Stationierung von Hyperschallwaffen ist das mit der Waffenbeschaffung verbundene Geschäftsmodell. Die Entwicklung und Herstellung von Hyperschallwaffensystemen erfordert hochspezialisierte Arbeitskräfte, die US-Rüstungsunternehmen nicht von der Stange zur Verfügung stehen. Zudem sind spezielle Fertigungs- und Testanlagen erforderlich, die nicht existieren und daher von Grund auf neu aufgebaut werden müssen.

Um diesen Mangel an Fähigkeiten, Wissen und Infrastruktur auszugleichen, setzen Rüstungsunternehmen auf einen Prozess, bei dem der Schwerpunkt auf der Herstellung eines minimal funktionsfähigen Produkts liegt, das potenziellen Kunden die Möglichkeit geben soll, einen potenziellen Wert zu erkennen. Da jedoch Fähigkeiten entfernt werden, die ein Risiko für die termingerechte Lieferung des Produkts darstellen, entsteht ein Produkt, das die Anforderungen nicht erfüllt.

Das ist im wahrsten Sinne des Wortes geplante Inkompetenz.

Bei konventionellen Waffensystemen ist diese geplante Inkompetenz ein Entwicklungsmodell, das es dem Rüstungsunternehmen ermöglicht, dem Kunden (dem US-Verteidigungsministerium) einen Vertrag zur Erstellung eines „Konzepts“ zu unterbreiten und diesen Vertrag dann nach Bedarf zu modifizieren und zu erweitern. Dieses Modell maximiert den Gewinn auf Kosten der Pünktlichkeit und letztlich der Qualität.

Willkommen in der Welt, die uns den Kampfjet F-35 geschenkt hat.

Doch wenn man es auf die unbekannte Welt der Hyperschallwaffen anwendet, bricht das Modell des „minimal funktionsfähigen Produkts“ in einer endlosen Reihe von Terminüberschreitungen und Technologielücken zusammen. Die Rüstungsindustrie, die an die massive Verschwendung, den Betrug und den Missbrauch im Zusammenhang mit Rüstungsbeschaffungsverträgen gewöhnt ist, kann nicht einmal „vortäuschen, um erfolgreich zu sein“.

Ihre Inkompetenz ist für die ganze Welt sichtbar – sofern überhaupt jemand hinschaut.

Es scheint, dass einige im Kongress anfangen, aufmerksam zu werden.

Die US-Luftwaffe äußert bereits seit einiger Zeit den Bedarf an einer landgestützten Interkontinentalrakete (ICBM) als Ersatz für die alternde Minuteman III, die laut Bericht der Luftwaffe gegenüber dem Kongress im Jahr 2036 das Ende ihrer Lebensdauer erreichen würde. Als Lösung für dieses Problem wurde die LGM-35 Sentinel vorgeschlagen. Bei ihrer öffentlichen Vorstellung im Jahr 2021 handelte es sich um ein rund 100 Milliarden Dollar teures Programm zur Produktion von 600 neuen ICBMs, die im Jahr 2029 einsatzbereit sein sollten.

Das Sentinel-Programm beinhaltet keine exotischen neuen Technologien wie die Hyperschallprogramme. Es handelt sich um ein ganz normales Waffenbeschaffungsprojekt unter der Leitung von Northrup Grumman, einer langjährigen Stütze des militärisch-industriellen Komplexes der USA. Northrup Grumman weiß, wie man das Spiel spielt, insbesondere im Hinblick auf den Nunn-McCurdy Act von 2007, der das Verteidigungsministerium verpflichtet, dem Kongress Bericht zu erstatten, wenn bei einem größeren Verteidigungsbeschaffungsprogramm (MDAP) Kostenüberschreitungen auftreten, die bestimmte Schwellenwerte überschreiten. Der Nunn-McCurdy Act sah zwei Arten von Verstößen vor: einen „erheblichen“ Verstoß, wenn ein Vertrag 15 % seiner aktuellen Basisschätzung oder 30 % oder mehr über der ursprünglichen Basisschätzung überstieg, und einen „kritischen“ Verstoß, der eintritt, wenn die Kosten um 25 % oder mehr über der aktuellen Basisschätzung oder 50 % oder mehr über der ursprünglichen Basisschätzung liegen.

Daher war es für alle eine Überraschung, als im Juli 2024 die Kosten des Sentinel-Programms um satte 81 % über der ursprünglichen Schätzung lagen. Normalerweise hätte dies zu weitreichenden Problemen mit dem Rüstungslieferanten geführt, die zur Kündigung des Vertrags geführt hätten. Da die US Air Force jedoch dringend einen Ersatz für die Minuteman III benötigte und es für diesen Ersatz keine andere Alternative als die Northrup Grumman Sentinel gab, ordnete das Verteidigungsministerium stattdessen eine 18- bis 24-monatige Unterbrechung des Vertrags an, um Northrup Grumman Zeit für die „Umstrukturierung“ des Programms zu verschaffen.

Als jedoch durch eine Untersuchung des Kongresses ans Licht kam, dass die Trump-Regierung mit einem Taschenspielertrick fast eine Milliarde Dollar aus dem Sentinel-Programm umgeschichtet hatte, um die notwendigen Renovierungsarbeiten zu finanzieren, die nötig waren, um ein von Katar gespendetes Passagierflugzeug vom Typ Boeing 747 in einen Ersatz für die für den Transport des Präsidenten zuständige Air Force One umzuwandeln, führten die Tatsache, dass das Budget aufgebläht war und kein brauchbares Produkt geliefert werden konnte, zu einer vollständigen Überarbeitung des Sentinel-Programms. Heute wird der Air Force mitgeteilt, dass sie die Minuteman III bis 2050 im Einsatz halten müsse. Dies erfordert die Ausschlachtung von Raketen, um andere im Einsatz zu halten, da die Lieferketten für Minuteman III nicht mehr existieren und die im ursprünglichen Vertrag beschafften Ersatzteile längst aufgebraucht sind.

Kurz gesagt: Die Interkontinentalraketen der USA befinden sich in einer Krise.

Der Zeitpunkt dieser Probleme könnte kritischer sein. Im Februar 2026 läuft der letzte verbliebene Rüstungskontrollvertrag zwischen den USA und Russland (New START) aus. Dieser Vertrag begrenzt derzeit die Zahl der stationierten strategischen Atomwaffen auf 1.550. Sollte er auslaufen, wird erwartet, dass die USA umgehend versuchen würden, die Minuteman-III-Interkontinentalrakete – die ursprünglich für drei Sprengköpfe ausgelegt war, aber aufgrund vertraglicher Beschränkungen auf eine Einkopfkonfiguration verkleinert wurde – wieder auf drei Sprengköpfe umzubauen. Das Problem besteht darin, dass die derzeit stationierten 450 Minuteman-III-Raketen aufgrund ihres Alters bald auf 400 reduziert werden. Sollten die Tests fortgesetzt und die Raketen ausgeschlachtet werden, könnte die Zahl der einsatzbereiten Minuteman-III-Interkontinentalraketen auf bis zu 300 sinken.

Und aufgrund des Alters der Rakete ist die Möglichkeit, sie wieder in ein System mit drei Sprengköpfen umzuwandeln, nicht gewährleistet.

Die Absage des New-START-Abkommens würde ein sofortiges nukleares Wettrüsten auslösen. Russland wäre gezwungen, die Zahl seiner stationierten Trägersysteme auf rund 4.500 zu erhöhen. Die USA blieben rund 450 Sprengköpfe hinter ihrer geplanten Erhöhung zurück. Das bedeutet, dass sie ein neues Wettrüsten in etwa gleichauf mit Russland beginnen und sofort zurückfallen würden, ohne dass bis mindestens 2050 ein Mechanismus zum Aufholen in Kraft wäre.

Das Letzte, was die USA derzeit brauchen, ist ein nukleares Wettrüsten mit Russland.

Russland beherrscht die Hyperschalltechnologie nicht nur mit Kurz- und Mittelstreckenwaffensystemen, sondern auch im strategischen Bereich, wo der hyperschallfähige Manövriersprengkopf Avangard auf mehreren verschiedenen Interkontinentalraketensystemen eingesetzt wurde.

Im Gegensatz zum militärisch-industriellen Komplex der USA, der bewiesen hat, dass er nicht in der Lage ist, eine brauchbare neue Interkontinentalrakete zu produzieren, verfügen die Russen über eine dynamische Rüstungsindustrie, die in den letzten Jahren mehrere neue Interkontinentalraketen ins All gebracht hat und derzeit neue Raketen testet, um sicherzustellen, dass die russischen Interkontinentalraketen modern und brauchbar bleiben.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat kürzlich angekündigt, einem einjährigen Moratorium für die Obergrenzen stationierter strategischer Atomwaffen im Rahmen des New-START-Abkommens offen gegenüberzustehen. Dies würde den USA und Russland Zeit geben, Rüstungskontrollverhandlungen über ein neues Vertragswerk aufzunehmen, das ein neues nukleares Wettrüsten zwischen den USA und Russland verhindern würde. Präsident Trump äußerte sich zwar spontan und deutete damit seine Bereitschaft an, über einen solchen Vorschlag zu diskutieren. Tatsächlich fehlt es seiner Regierung jedoch an der Struktur und der Führung, um diesen Vorschlag umzusetzen.

Wenn es Präsident Trump nicht gelingt, die nötige Führungsstärke zu zeigen, um ein robustes und handlungsfähiges Verhandlungsteam für Rüstungskontrolle auf die Beine zu stellen, das in der Lage ist, mit den Russen realistisch auf die Lösung der vielen Probleme einzugehen, die mit einem neuen Rüstungskontrollabkommen verbunden sind. Diese Probleme gehen weit über die relativ einfache Frage der Sprengkopfobergrenzen hinaus und stellen harte Fragen an die Raketenabwehr, China, Frankreich, Großbritannien, Mittel- und Kurzstreckenraketen sowie den komplizierten Mechanismus zur Überwachung und Überprüfung des Vertrags. Dann werden die Vereinigten Staaten in ein Rennen eintreten, das sie von Anfang an verlieren werden.

Es ist ein Rennen, das wir uns nicht leisten können zu verlieren und an dem wir deshalb nie teilnehmen können.

Ende der Übersetzung

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Scott Ritter: Trumps „Super-Duper“-Wahn: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...