Putins Ukraine-Politik aus Sicht von Larry Johnson

Präsident Putin beantwortete Journalistenfragen zur russischen Ukraine-Politik auf dem SCO-Gipfel in China. Ein Kommentar von Larry C. Johnson.

Russlands Präsident Putin beantwortet Journalistenfragen zur Ukraine-Politik

Auf der Konferenz der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit 2025 (SCO) in der chinesischen Stadt Tianjin beantwortete Russlands-Präsident Wladimir Putin unter anderem auf Journalistenfragen zur Ukraine-Politik. Dem ehemaligen CIA-Analysten war das einen Kommentar mit ausführlichen Zitaten wert, weil in den USA und anderen westlichen Ländern eine ganz andere Sicht auf die Ukraine und Russlands Ziele überwiegt.

Nachfolgend eine Übersetzung des Johnson-Kommentars vom 04. 05. 2025. Für seine Zitate verweist Johnson auf das vollständige Transkript des Kreml.

Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen wie im Original):

Wladimir Putin informiert Reporter und die Welt über Russlands Ukraine-Politik

Von Larry C. Johnson am 4. September 2025

Wladimir Putin hielt am Dienstagabend [Pekinger Zeit – T.S.] in China eine Pressekonferenz ab und informierte umfassend über die russische Ukraine-Politik und die Verhandlungen mit den USA. Das vollständige Transkript finden Sie hier.

Zunächst möchte ich Sie auf Präsident Putins Reaktion auf Donald Trumps kindischen Truth -Post aufmerksam machen, in dem er Putin und Kim Jong-un einer Verschwörung gegen die USA beschuldigte. Putins Antwort ist ein klassisches Beispiel für einen Staatsmann in Aktion:

E. Mukhametshina: Trump kommentierte die Parade bereits vor ihrer Durchführung und sagte: „Ich hoffe, Xi wird sich an die amerikanischen Soldaten erinnern, die China im Zweiten Weltkrieg geholfen haben.“ Er schrieb außerdem: „Bitte übermitteln Sie Wladimir Putin und Kim Jong-un meine herzlichsten Grüße, während sie gegen die Vereinigten Staaten intrigieren.“

Wie können Sie dazu Stellung nehmen?

W. Putin: Der Präsident der Vereinigten Staaten ist nicht ohne Humor – alles ist klar, jeder weiß es. Ich habe ein gutes Verhältnis zu ihm aufgebaut. Wir sprechen uns mit Namen an.

Ich kann Ihnen sagen, und ich hoffe, er wird es auch hören: Es mag seltsam erscheinen, aber während dieser viertägigen Verhandlungen – sowohl informell als auch formell – hat niemand jemals eine negative Meinung über die derzeitige amerikanische Regierung geäußert. Das ist der erste Punkt.

Zweitens: Alle meine Gesprächspartner, das möchte ich betonen, haben unser Treffen in Anchorage ausnahmslos unterstützt. Und sie alle drückten ihre Hoffnung aus, dass die Position von Präsident Trump, Russland und den anderen Verhandlungspartnern zu einem Ende des bewaffneten Konflikts führen würde. Das ist ohne Ironie oder Scherz gemeint.

Da ich dies öffentlich sage, wird es auf der ganzen Welt gesehen und gehört werden. Das ist der beste Weg, um sicherzustellen, dass ich die Wahrheit sage. Warum? Weil die Leute, mit denen ich in den letzten vier Tagen gesprochen habe, es auch hören werden und diejenigen sein werden, die sagen: „Ja, es ist wahr.“ Ich hätte es nicht getan, wenn es nicht wahr wäre, denn es hätte mich vor meinen Freunden, Verbündeten und strategischen Partnern schlecht aussehen lassen. Genau so ist es passiert.

Und ich möchte auf das zurückkommen, was ich Ihrem Kollegen zu meiner Rechten gesagt habe: Die Aktivitäten der SCO und unserer Partner, einschließlich unserer strategischen Partner, zielen nicht darauf ab, irgendjemanden zu bekämpfen, sondern vielmehr darauf, die besten Wege zu finden, uns selbst, unsere Länder, unsere Völker und unsere Volkswirtschaften zu entwickeln.

Putin bleibt zumindest gegenüber Donald Trump auf der Höhe. Etwas anders reagierte er auf die Äußerungen des deutschen Bundeskanzlers Merz, der Präsident Putin als Kriegsverbrecher bezeichnet hatte. Ziemlich ironisch, wenn man bedenkt, wie er Bibi Netanjahu, einen echten Kriegsverbrecher, so scharf kritisiert hat.

A. Kolesnikov: Andrey Kolesnikov, Zeitung Kommersant.

Und wenn Sie nichts dagegen haben, noch eine Frage: Vor wenigen Stunden hat Bundeskanzler Merz Sie als den vielleicht schwersten Kriegsverbrecher unserer Zeit bezeichnet. Was halten Sie davon?

W. Putin: Wann?

A. Kolesnikov: Erst vor ein paar Stunden.

W. Putin: Ich verstehe. . .

Was halte ich von den von Ihnen erwähnten Aussagen, die Peskow mir gegenüber vor wenigen Minuten ebenfalls erwähnt hat? Meiner Ansicht nach handelt es sich dabei um einen erfolglosen Versuch, sich selbst – nicht persönlich, sondern sein Land und den „kollektiven Westen“ im Allgemeinen – von der Verantwortung für die Tragödie freizusprechen, die sich derzeit in der Ukraine abspielt.

Was meine ich damit? Ich habe es schon oft gesagt: 2014 kamen die Minister dreier europäischer Länder nach Kiew und unterzeichneten ein Dokument, das im Wesentlichen eine Vereinbarung zwischen der damaligen Regierung, dem damaligen Präsidenten Janukowitsch, und der Opposition darstellte. Dieser Vereinbarung zufolge sollten alle politischen Streitigkeiten im Rahmen der Verfassung friedlich und legal beigelegt werden.

Und nur ein oder zwei Tage später kam es zu einem blutigen und brutalen Staatsstreich. Keiner dieser Garanten unternahm etwas, um die Situation wieder in den legalen Rahmen zu bringen. Hier begann der Konflikt, denn unmittelbar danach begannen sich die Ereignisse auf der Krim zu entfalten, und das Kiewer Regime startete Militäroperationen mit gepanzerten Fahrzeugen und Flugzeugen gegen die Zivilbevölkerung derjenigen Regionen der Ukraine, die mit dem Putsch nicht einverstanden waren. Anschließend untergruben sie alle unsere Versuche, das Problem friedlich zu lösen, und weigerten sich öffentlich, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen.

Wer trägt also die Schuld an der aktuellen Tragödie? Diejenigen, die uns durch völlige Missachtung der Sicherheitsinteressen Russlands in diese Situation gebracht haben. Wer glaubt, dass es akzeptabel ist, die Bevölkerung unseres Landes so zu missachten, sollte wissen, dass wir niemals zulassen werden, dass Russland passiv bleibt und nicht auf die Ereignisse reagiert.

Putin macht ganz klar, dass er den Westen voll und ganz für die Schaffung der Voraussetzungen verantwortlich macht, die im Februar 2022 zur Sondermilitäroperation (SMO) geführt haben. Seine Warnung an den Westen ist eindeutig: Wenn Sie Russland mit Missachtung behandeln, wird Russland entsprechend reagieren.

Die Antwort von Präsident Putin auf die Frage, wann die SMO enden werde, zeigte, dass Putin weiterhin die Hoffnung hegt, dass ein Abkommen zur Beendigung des Krieges erzielt werden kann. Er ist jedoch auch bereit, ihn militärisch zu beenden.

O. Skabeeva: Guten Abend! Olga Skabeeva, russischer Fernsehsender. . . .

Und noch eine wichtige Frage zur Sonderoperation: Wladimir Wladimirowitsch, besteht die Möglichkeit, dass sie in naher Zukunft endet? Wie denken Sie darüber, haben Sie das Gefühl, dass wir uns dem Ende nähern?

W. Putin: Ich werde wahrscheinlich mit dem zweiten Teil beginnen, da dies der Schlüsselteil ist.

Bereits 2022 schlugen wir den ukrainischen Behörden vor, die Entscheidung der Bevölkerung im Südosten der Ukraine zu respektieren, ihre Truppen abzuziehen und den Konflikt sofort zu beenden. Ich muss sagen, dass dieser Vorschlag nicht völlig abgelehnt wurde.

Doch nachdem wir auf Drängen unserer westeuropäischen Kollegen unsere Truppen aus Kiew abgezogen hatten, änderte sich die Lage. Uns wurde fast wörtlich gesagt, wir würden weiterkämpfen, bis entweder ihr euch umdreht oder wir uns umdrehen. Ich weiß nicht mehr, ob ich das öffentlich gesagt habe, aber es war so ähnlich, wenn auch deutlicher, aber ganz offen und seltsamerweise freundlich: Entweder wir oder ihr. Das dauert noch an.

Dennoch glaube ich, dass es möglich sein wird, sich auf eine akzeptable Lösung für diesen Konflikt zu einigen, wenn der gesunde Menschenverstand siegt. Davon gehe ich aus.

Darüber hinaus können wir die Stimmung der aktuellen US-Regierung unter Präsident Trump beobachten. Es geht nicht nur um ihre Forderungen, sondern um ihren aufrichtigen Wunsch, eine Lösung zu finden. Ich glaube, es gibt einen Hoffnungsschimmer am Ende des Tunnels. Warten wir ab, wie sich die Situation entwickelt. Andernfalls müssen wir unsere Herausforderungen mit militärischen Mitteln angehen.

Abschließend möchte ich Sie dazu anregen, Putins Antworten auf zwei Fragen zu Sicherheitsgarantien und der Erzielung eines Verhandlungsergebnisses zu lesen. Er führt bei seiner Analyse der ukrainischen Verfassung nicht nur einen anwaltlichen Stepptanz auf … Putin erklärt sehr deutlich, warum Verhandlungen mit Selenskyj eine Sackgasse sind.

P. Zarubin: Guten Abend!

Pavel Zarubin, russischer Fernsehsender.

Sie sprechen oft über die Ursachen der Ukraine-Krise und gestern übrigens auch über die Gründe für den NATO-Beitritt der Ukraine. Wir erleben jedoch, wie europäische Staats- und Regierungschefs zwar behaupten, Sicherheitsgarantien für die Ukraine zu geben, sich aber in erster Linie auf die Stationierung ihrer Truppen in der Ukraine konzentrieren. Darüber hinaus befürworten viele weiterhin den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union.

Wir sehen aber auch, dass sich die Europäische Union rasch von einer Wirtschaftsunion in einen militärisch-politischen Block verwandelt, mit fast ständig aggressiven Entscheidungen und Erklärungen.

Wie können Sie all diese Szenarien kommentieren?

W. Putin: Ich stimme mit denen überein, die glauben, dass jedes Land das Recht hat, sein eigenes Sicherheitssystem zu wählen. Das gilt für alle Länder, auch für die Ukraine. Es bedeutet aber auch, dass die Sicherheit einer Partei nicht auf Kosten der Sicherheit einer anderen Partei, in diesem Fall der Russischen Föderation, gewährleistet werden kann.

Wir haben uns stets gegen die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nordatlantikpakt-Organisation ausgesprochen, haben jedoch nie ihr Recht in Frage gestellt, ihre Wirtschafts- und Geschäftstätigkeiten nach eigenem Ermessen auszuüben, einschließlich ihrer Mitgliedschaft in der Europäischen Union.

A. Yunashev: Können wir mit der Ukraine fortfahren?

W. Putin: Das können Sie.

A. Yunashev: Alexander Yunashev, Life.

Wenn Russland und die USA über ihre Bemühungen um eine friedliche Lösung der Ukraine-Frage diskutieren, wird die Formel „Sicherheitsgarantien im Austausch gegen Territorium“ immer beliebter. Stimmt das mit dem überein, was Sie mit Trump in Alaska besprochen haben?

Und was meinen Sie damit, wenn Sie sagen, dass Russland bereit ist, sich an der Entwicklung dieser Garantien zu beteiligen? Wer sollte Ihrer Meinung nach der Garant sein?

Und, wenn Sie nichts dagegen haben, zu Selenskyj: Hat es unter den gegenwärtigen Umständen überhaupt einen Sinn, sich mit ihm zu treffen? Ist es möglich, bei diesem Treffen Vereinbarungen zu treffen?

Danke schön.

W. Putin: Der erste Teil, noch einmal.

A. Yunashev: Die Bemühungen der USA – es gibt derzeit einige Spekulationen, dass es eine Formel „Sicherheitsgarantien im Austausch für Gebiete“ gibt.

W. Putin: Nein, wir haben dieses Thema nie auf diese Weise angesprochen oder diskutiert.

Sicherheitsgarantien sind selbstverständlich, und ich spreche oft darüber. Wir sind der Meinung, dass jedes Land über diese Garantien und ein Sicherheitssystem verfügen sollte, auch die Ukraine. Dies hat jedoch nichts mit einem Austausch zu tun, geschweige denn mit einem Gebietsaustausch.

Ehrlich gesagt möchte ich betonen, dass es uns nicht so sehr um Gebiete geht, sondern vielmehr um Menschenrechte und das Recht der Menschen, die in diesen Gebieten leben, ihre eigene Sprache zu sprechen, in ihrer eigenen Kultur zu leben und den Traditionen zu folgen, die ihnen von früheren Generationen, von ihren Vätern, Großvätern usw. überliefert wurden. Darauf konzentrieren wir uns in erster Linie.

Und wenn diese Menschen im Rahmen demokratischer Wahlverfahren, einschließlich Referenden, ihre Unterstützung für die Zugehörigkeit zur Russischen Föderation zum Ausdruck gebracht haben, sollte diese Meinung respektiert werden. Das ist Demokratie – daran möchte ich diejenigen erinnern, die das vergessen. Und dies steht unter anderem im Einklang mit dem Völkerrecht: Ich möchte an die ersten Artikel der Charta der Vereinten Nationen erinnern, in denen das Selbstbestimmungsrecht der Nationen ausdrücklich verankert ist.

Aber wir verknüpfen das eine nicht mit dem anderen – Territorien und Sicherheitsgarantien. Natürlich können wir sagen, dass es sich um verwandte Themen handelt, aber wir verknüpfen sie nicht direkt. Dieses Thema wurde bei der Diskussion in Anchorage nicht diskutiert.

Was mögliche Treffen mit Herrn Selenskyj angeht, habe ich bereits darüber gesprochen. Generell habe ich die Möglichkeit eines solchen Treffens nie ausgeschlossen. Haben diese Treffen überhaupt einen Sinn? Mal sehen.

Gemäß der Verfassung der Ukraine – manche mögen dem zustimmen, manche nicht, man muss den Text nur sorgfältig lesen – gibt es in der Verfassung der Ukraine keine Bestimmungen zur Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten der Ukraine. Wenn Sie für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt wurden und fünf Jahre vergangen sind, endet Ihre Amtszeit.

Es gibt eine Bestimmung, nach der während des Kriegsrechts keine Wahlen stattfinden. Ja, das stimmt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Machtbefugnisse des Präsidenten erweitert werden. Vielmehr bedeutet es, dass seine Machtbefugnisse erlöschen und seine Rechte auf den Sprecher der Rada übertragen werden, einschließlich seiner Autorität als Oberbefehlshaber.

Was sollten die derzeitigen Behörden tun, um legitim zu sein und sich voll am Beilegungsprozess zu beteiligen? Zunächst einmal sollten sie ein Referendum abhalten: Soweit ich mich erinnere, können territoriale Fragen gemäß der ukrainischen Verfassung nur durch ein Referendum gelöst werden. Ein Referendum kann jedoch nicht während eines Kriegszustands abgehalten werden, was ebenfalls eine Bestimmung der Verfassung ist. Um ein Referendum abhalten zu können, muss daher der Kriegszustand aufgehoben werden. Sobald dies geschehen ist, müssen Wahlen abgehalten werden. Dieser Prozess wird auf unbestimmte Zeit andauern.

Das Wahlergebnis ist unklar, doch wie auch immer es ausfällt, ist gemäß dem Gesetz eine entsprechende Stellungnahme des Verfassungsgerichts erforderlich. Doch wie kann man eine Stellungnahme des Verfassungsgerichts einholen, wenn die Behörden vom ukrainischen Verfassungsgericht eine Bestätigung der Ausweitung der Machtbefugnisse des Präsidenten verlangten und das Gericht dies faktisch verweigerte? Was geschah in der Ukraine? Es mag lächerlich klingen, aber die Sicherheitskräfte verweigerten dem Vorsitzenden des Verfassungsgerichts den Zutritt zu seinem Büro.

Das war’s, der Film ist vorbei. Aber nicht ganz, denn soweit ich weiß – ich weiß nicht, wo er sich gerade aufhält – war er irgendwann im Ausland. Allerdings sind in den letzten Jahren die Befugnisse einiger Mitglieder des Verfassungsgerichts erloschen. Infolgedessen fehlt dem Gericht das notwendige Quorum, um Entscheidungen zu treffen. Daher ist es eine Sackgasse, einfach nur Treffen mit dem derzeitigen Regierungschef abzuhalten, sagen wir mal, auf heikle Weise.

Es ist möglich – ich habe es nie abgelehnt –, wenn dieses Treffen gut vorbereitet ist und zu möglichen positiven Ergebnissen führt. Donald hat mich übrigens gefragt, ob ein solches Treffen möglich sei. Ich sagte ja, es ist möglich. Schließlich kann Selenskyj, wenn er bereit ist, nach Moskau kommen, und das Treffen wird stattfinden.

Dies ist der Schlüsselabsatz seiner Bemerkungen:

Soweit ich mich erinnere, können territoriale Fragen laut der ukrainischen Verfassung nur durch ein Referendum gelöst werden. Während eines Kriegszustands kann jedoch kein Referendum abgehalten werden, was ebenfalls in der Verfassung verankert ist. Um ein Referendum abhalten zu können, muss daher der Kriegszustand aufgehoben werden. Sobald dies geschehen ist, müssen Wahlen abgehalten werden. Dieser Prozess wird auf unbestimmte Zeit fortgesetzt.

Ich hoffe, dass Präsident Trump und sein Gesandter, Herr Witkoff, auf die sorgfältig gewählten Worte von Herrn Putin achten.

Ende der Übersetzung

* Zu Putins Aussagen gegenüber Kolesnikov siehe auch aktuell hier.

** Zu Putins Aussagen über die ukrainische Verfassung siehe auch hier.

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Putins Ukraine-Politik aus Sicht von Larry Johnson: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 2) abgegebenen Stimmen.

Loading...