Wie die Verhandlungen in Istanbul 2022 sabotiert wurden

Am 15. 05. 2025 sollen in Istanbul erneut Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine über die Beilegung des Konflikts beginnen.

Rückblick auf die Verhandlungen in Istanbul 2022

Angesichts der Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine, die heute in Istanbul beginnen sollen, und der widersprüchlichen Meldungen, Kommentare und Forderungen ist Ost und West hat der ehemalige CIA-Analyst Larry C. Johnson am 14. 05. 2025 einen ausführlichen Beitrag dazu veröffentlicht.

Beginn der Übersetzung (Links und Hervorhebungen wie im Original):

Ein Schlag aus der Vergangenheit – Wie die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten den Frieden zwischen Russland und der Ukraine sabotierten

Von Larry C. Johnson am 14. Mai 2025

[HINWEIS – Ich habe diesen Artikel im November 2023 veröffentlicht. Angesichts des möglichen Treffens zwischen Russen und Ukrainern am Donnerstag in Istanbul halte ich es für sinnvoll, ihn für viele von Ihnen, die ihn beim ersten Mal verpasst haben, erneut zu veröffentlichen. Ich entschied mich dazu, nachdem ich Nimas Podcast mit Ray McGovern und John Helmer gehört hatte. Sie hatten eine erhebliche, aber höfliche Meinungsverschiedenheit darüber, was während Istanbul 2022 passierte. Helmer beharrte darauf, dass die Russen das Abkommen aufgekündigt hätten. Das stimmt einfach nicht. Sergej Lawrow schilderte bei meinem Treffen mit ihm Anfang März dieses Jahres denselben Ablauf der Ereignisse, über den ich im November 2023 schrieb. Erwähnenswert ist auch, dass Russland dasselbe Verhandlungsteam entsendet, das für die Gespräche 2022 eingesetzt war.]

Dank des kürzlich veröffentlichten Artikels von Michael von der Schulenburg, Hajo Funke und Harald Kujat* „WIE DIE CHANCE FÜR EINE FRIEDENSREGELUNG DES UKRAINE-KRIEGES VERTAN WURDE – DER WESTEN WOLLTE STATTDESSEN DEN KRIEG FORTSETZEN“ wissen wir nun, dass die Vereinigten Staaten die Hauptrolle bei der Sabotage des vorläufigen Friedensabkommens zwischen Russland und der Ukraine vom 29. März 2022 spielten. Die Vereinigten Staaten überzeugten ihre NATO-Verbündeten, dass die Fortsetzung des Krieges gegen Russland, unter Ausnutzung der Ukraine als Stellvertreter, eine legitime Gelegenheit böte, Russland zu zerstören. Sie wollen die Definition des Bösen? Sie ist diese. Anstatt dabei zu helfen, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden, verurteilten die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Marionetten Hunderttausende ukrainische Soldaten zum Tode in einem Krieg mit Russland, den sie nicht gewinnen konnten.

Während der Westen den ukrainischen Präsidenten Selenskyj zur Ablehnung des Friedensabkommens drängte, bereitete er eine Propagandakampagne vor, die behauptete, die ukrainischen Streitkräfte hätten die russischen Streitkräfte besiegt und zum Rückzug gezwungen. Das war eine Lüge. Wie Sie in der folgenden Zeitleiste lesen können, ordnete Putin den Abzug der russischen Streitkräfte ab dem 1. April 2022 an – als Zeichen des guten Willens, dass Russland es ernst meint mit der Einhaltung des Istanbuler Abkommens vom 29. März.

Dies ist ein weiteres massives Kriegsverbrechen der USA und der NATO. Sie leisten Mittäterschaft. Ich habe den Zeitablauf des Artikels von der Schulenburg/Funke/Kujat zusammengefasst, falls Sie keine Zeit haben, ihn vollständig zu lesen. Ich veröffentliche ihren Artikel hiermit auch noch einmal. All das Leid und die Zerstörung in der Ukraine und Russland hätten vermieden werden können. Doch der Westen war entschlossen, Putin zu stürzen und Russland aufzuteilen. Sobald Sie diesen Punkt verstanden haben, werden Sie, denke ich, verstehen, dass Putin und seine Generäle nicht länger gewillt sind, dem Westen im Zweifel zu vertrauen. Meiner Ansicht nach ist die Vereitelung der NATO-Pläne in der Ukraine nun ihr Hauptziel.

4. März 2022 – Putin und Naftali Bennet sprechen telefonisch.

5. März 2022 – Auf Putins Einladung flog der ehemalige israelische Premierminister Bennett nach Moskau. Putin, so Bennett, habe einige wesentliche Zugeständnisse gemacht, insbesondere sein ursprüngliches Kriegsziel, die Ukraine zu entmilitarisieren, aufgegeben. … Im Gegenzug erklärte sich der ukrainische Präsident bereit, auf einen NATO-Beitritt zu verzichten. Die Ukrainer stimmten dem Frieden nicht zu, weil sie dazu nicht berechtigt waren. Sie mussten die Amerikaner zunächst zu allem befragen, was sie besprachen.“

6. März 2022 – Bennett und Scholz trafen sich in Berlin; am 7. März diskutierten die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich und Deutschland das Thema in einer Videokonferenz; am

8. März 2022 – Macron und Scholz telefonierten miteinander; am

10. März 2022 – Der ukrainische Außenminister Kuleba und der russische Außenminister Lawrow trafen sich in Ankara.

12. März 2022 – Scholz und Selenskyj sowie Scholz und Macron telefonierten; und am

14. März 2022 – Scholz und Erdogan trafen sich in Ankara.

15.–19. März 2022 – Nur einen Monat nach Kriegsausbruch einigten sich die Ukraine und Russland auf die Grundzüge einer Friedensregelung. Die Ukraine versprach, der NATO nicht beizutreten und keine Militärstützpunkte ausländischer Mächte auf ihrem Territorium zuzulassen. Russland versprach im Gegenzug, die territoriale Integrität der Ukraine anzuerkennen und alle russischen Besatzungstruppen abzuziehen. Für den Donbass und die Krim wurden Sondervereinbarungen getroffen.

24. März 2022 – Die NATO hat auf einem Sondergipfel am 24. März 2022 beschlossen, diese Friedensverhandlungen nicht zu unterstützen.

27. März 2022 – Selenskyj verteidigte die Ergebnisse der ukrainisch-russischen Friedensverhandlungen öffentlich vor russischen Journalisten

28. März 2022 – Putin erklärte als Zeichen des guten Willens und zur Unterstützung der Friedensverhandlungen seine Bereitschaft, Truppen aus dem Gebiet Charkow und dem Gebiet Kiew abzuziehen

29. März 2002 – Der türkische Präsident Erdogan veranstaltete eine ukrainisch-russische Friedenskonferenz in Istanbul und ein Waffenstillstandsabkommen wurde grundsätzlich gebilligt.

1. April 2022 – Putin befiehlt den russischen Truppen, im Einklang mit dem in Istanbul vereinbarten Waffenstillstand ihren Rückzug aus Kiew und Charkiw einzuleiten, um ihren guten Willen zu demonstrieren.

5. April 2022 – Die NATO beharrte auf ihrer Position, dass eine Fortsetzung des Krieges einem Waffenstillstand und einer Verhandlungslösung vorzuziehen sei: „Einige in der NATO sind der Meinung, dass es für die Ukrainer besser ist, weiter zu kämpfen und zu sterben, als einen Frieden zu erreichen, der zu früh kommt oder einen zu hohen Preis für Kiew und den Rest Europas kostet.“

6. April 2022 – Russland schließt den Rückzug aus den Vororten von Kiew und Charkiw ab.

9. April 2022 – Boris Johnson traf unangekündigt in Kiew ein und teilte dem ukrainischen Präsidenten mit, der Westen sei nicht bereit, den Krieg zu beenden.

25. April 2022 – US-Verteidigungsminister Lloyd Austin sagte, die USA wollten die Gelegenheit nutzen, Russland im Zuge des Ukraine-Krieges militärisch und wirtschaftlich dauerhaft zu schwächen.

26. April 2022 – Bei einem von Austin einberufenen Treffen mit Verteidigungsministern von NATO-Mitgliedern und anderen Ländern in Ramstein, Rheinland-Pfalz/Deutschland, erklärte der Pentagon-Chef den militärischen Sieg der Ukraine zum strategischen Ziel.

28. April 2022 – Laut dem britischen Guardian hat Premierminister Johnson den ukrainischen Präsidenten Selenskyj „angewiesen“ , „Putin keine Zugeständnisse zu machen“.

BEGINN DES von der Schulenburg, FUNKE UND KUJAT-ARTIKELS*

Berlin, Oktober 2023

Im März 2022 eröffneten direkte Friedensverhandlungen zwischen ukrainischen und russischen Delegationen sowie Vermittlungsbemühungen des damaligen israelischen Premierministers Naftali Bennet nur vier bis fünf Wochen nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine eine echte Chance auf eine friedliche Beendigung des Krieges. Doch anstatt den Krieg durch Verhandlungen zu beenden, wie es der ukrainische Präsident Selenskyj und seine Regierung offenbar gewünscht hatten, beugte er sich letztlich dem Druck einiger westlicher Mächte und gab eine Verhandlungslösung auf. Die westlichen Mächte wollten den Krieg fortsetzen, in der Hoffnung, Russland zu brechen. Die Entscheidung der Ukraine zum Abbruch der Verhandlungen könnte bereits vor der Entdeckung eines Massakers an Zivilisten in der Stadt Bucha nahe Kiew gefallen sein.

Im Folgenden wird der Versuch einer schrittweisen Rekonstruktion der Ereignisse unternommen, die zu den Friedensverhandlungen im März und ihrem Scheitern Anfang April 2022 führten.

DIE VERHANDLUNGEN WAREN ANFANG MÄRZ 2022 DURCH DEN ISRAELISCHEN MINISTERPRÄSIDENTEN NAFTALI BENNETT VERMITTELT WORDEN

Naftali Bennett hatte ab der ersten Märzwoche 2022 Vermittlungsbemühungen unternommen. In einem Videointerview mit dem israelischen Journalisten Hanoch Daum am 4. Februar 2023 sprach er erstmals ausführlich über den Verlauf und das Ende der Verhandlungen. Dieses Videointerview ist Grundlage eines ausführlichen Berichts der Berliner Zeitung vom 6. Februar 2023: „ Naftali Bennett wollte Frieden zwischen der Ukraine und Russland: Wer blockierte? Israelischer Ex-Premier sprach erstmals über seine Verhandlungen mit Putin und Selenskyj. Waffenstillstand soll in greifbare Nähe gerückt sein. “ (Berliner Zeitung, 6. Februar 2023).

Kurz nach Kriegsausbruch bat der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Bennett um Mithilfe bei der Öffnung eines Kommunikationskanals mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. Putin reagierte darauf mit einer Einladung Bennetts nach Moskau: „ Am 5. März 2022 flog Bennett auf Putins Einladung in einem vom israelischen Geheimdienst bereitgestellten Privatjet nach Moskau. In dem Gespräch im Kreml habe Putin, so Bennett, einige wesentliche Zugeständnisse gemacht, insbesondere habe er sein ursprüngliches Kriegsziel, die Ukraine zu entmilitarisieren, aufgegeben. … Im Gegenzug erklärte sich der ukrainische Präsident bereit, auf einen NATO-Beitritt zu verzichten – eine Position, die er kurze Zeit später auch öffentlich wiederholte. Damit war eines der entscheidenden Hindernisse für einen Waffenstillstand aus dem Weg geräumt … “. Laut der Berliner Zeitung waren in diesen Tagen auch andere Themen, wie die Zukunft des Donbass und der Krim sowie Sicherheitsgarantien für die Ukraine, Gegenstand intensiver Gespräche. (ebenda)

Im Interview erklärte Bennett weiter: „Ich hatte damals den Eindruck, dass beide Seiten sehr an einem Waffenstillstand interessiert waren (…). Bennett zufolge war ein Waffenstillstand damals in greifbarer Nähe, und beide Seiten waren zu erheblichen Zugeständnissen bereit… Aber insbesondere Großbritannien und die USA wollten diesen Friedensprozess beenden und strebten eine Fortsetzung des Krieges an.“ (ebenda)

Anfang März 2022 kontaktierte Präsident Selenskyj nicht nur Naftali Bennett, sondern auch den ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder und bat ihn, seine engen persönlichen Beziehungen zu Putin zu nutzen, um zwischen der Ukraine und Russland zu vermitteln und so Wege zu einer schnellen Beendigung des Krieges zu finden. In einem Interview in der Wochenausgabe der Berliner Zeitung vom 21./22. Oktober dieses Jahres sprach Schröder erstmals öffentlich über seine Rolle bei den Bemühungen, die zu den Friedensverhandlungen in Istanbul am 29. März 2022 führten. Wie Bennett kam auch er zu dem Schluss, dass die Friedensverhandlungen aufgrund der Blockade durch die Amerikaner abgebrochen wurden. Er sagte: „Bei den Friedensverhandlungen im März 2022 in Istanbul mit Rustem Umerow (damals Sicherheitsberater von Selenskyj, heute ukrainischer Verteidigungsminister) stimmten die Ukrainer dem Frieden nicht zu, weil sie es nicht durften. Sie mussten die Amerikaner erst zu allem befragen, was sie besprachen“, und fuhr fort: „Aber am Ende (der Friedensverhandlungen) passierte nichts. Mein Eindruck war, dass nichts passieren konnte, weil alles andere in Washington entschieden wurde. Das war fatal.“

Der türkische Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu, der das Treffen in Istanbul damals organisiert hatte, hatte sich zuvor ähnlich geäußert. In einem Interview mit CNN Turk am 20. April 2022 sagte er: „Einige Nato-Staaten wollten, dass der Ukraine-Konflikt weitergeht, um Russland zu schwächen.“

PARALLEL LIEFEN UKRAINISCH-RUSSISCHE FRIEDENSVERHANDLUNGEN

Direkte Verhandlungen zwischen einer ukrainischen und einer russischen Delegation liefen bereits seit Ende Februar 2022, und in der dritten Märzwoche, „ nur einen Monat nach Kriegsausbruch, einigten sie sich auf die Grundzüge einer Friedensregelung. Die Ukraine versprach, der NATO nicht beizutreten und keine Militärstützpunkte ausländischer Mächte auf ihrem Territorium zuzulassen, während Russland im Gegenzug versprach, die territoriale Integrität der Ukraine anzuerkennen und alle russischen Besatzungstruppen abzuziehen. Für den Donbas und die Krim wurden Sonderregelungen getroffen.“ (Vgl. Michael von der Schulenburg: UN-Charta: Verhandlungen! In: Emma vom 6. März 2023)

Um die Friedensverhandlungen voranzutreiben, bot der türkische Präsident an, am 29. März 2002 eine ukrainisch-russische Friedenskonferenz in Istanbul auszurichten. Während der vom türkischen Präsidenten Erdoğan vermittelten Verhandlungen legte die ukrainische Delegation ein Positionspapier vor, das zum Istanbuler Kommuniqué führte. Die Vorschläge der Ukraine wurden von der russischen Seite in einen Vertragsentwurf umgesetzt.

Der Text des Istanbuler Kommuniqués vom 29. März 2022 enthielt 10 Vorschläge:

Vorschlag 1: Die Ukraine erklärt sich zum neutralen Staat und verspricht im Austausch gegen völkerrechtliche Garantien, blockfrei zu bleiben und auf die Entwicklung von Atomwaffen zu verzichten. Mögliche Garantiestaaten sind Russland, Großbritannien, China, die USA, Frankreich, die Türkei, Deutschland, Kanada, Italien, Polen und Israel. Auch andere Staaten wären herzlich eingeladen, dem Vertrag beizutreten.

Vorschlag 2: Diese internationalen Sicherheitsgarantien für die Ukraine würden sich nicht auf die Krim, Sewastopol und bestimmte Gebiete im Donbass erstrecken. Die Vertragsparteien müssten die Grenzen dieser Gebiete selbst festlegen oder sich darauf einigen, dass jede Partei diese Grenzen unterschiedlich versteht.

Vorschlag 3: Die Ukraine verpflichtet sich, keiner Militärkoalition beizutreten und keine ausländischen Militärstützpunkte oder Truppenkontingente zu beherbergen. Internationale Militärübungen wären nur mit Zustimmung der Garantiestaaten möglich. Die Garantiestaaten ihrerseits bekräftigen ihre Absicht, die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union zu fördern.

Vorschlag 4: Die Ukraine und die Garantiestaaten vereinbaren, dass (im Falle einer Aggression, eines bewaffneten Angriffs auf die Ukraine oder einer Militäroperation gegen die Ukraine) jeder der Garantiestaaten nach dringenden und sofortigen gegenseitigen Konsultationen (die innerhalb von drei Tagen stattfinden müssen) über die Ausübung des Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung (wie in Artikel 51 der UN-Charta anerkannt) der Ukraine als dauerhaft neutralem Staat im Falle eines Angriffs Hilfe leisten wird (als Reaktion auf und auf der Grundlage eines offiziellen Appells der Ukraine). Diese Hilfe wird durch die sofortige Umsetzung notwendiger individueller oder gemeinsamer Maßnahmen erleichtert, einschließlich der Schließung des ukrainischen Luftraums, der Bereitstellung der notwendigen Waffen und des Einsatzes von Waffengewalt mit dem Ziel, die Sicherheit der Ukraine als dauerhaft neutralem Staat wiederherzustellen und anschließend aufrechtzuerhalten.

Vorschlag 5: Jeder derartige bewaffnete Angriff (jede militärische Operation überhaupt) und alle darauf folgenden Maßnahmen werden dem UN-Sicherheitsrat unverzüglich gemeldet. Diese Maßnahmen werden eingestellt, sobald der UN-Sicherheitsrat die notwendigen Maßnahmen zur Wiederherstellung und Wahrung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit ergriffen hat.

Vorschlag 6: Zum Schutz vor möglichen Provokationen wird das Abkommen den Mechanismus zur Erfüllung der Sicherheitsgarantien der Ukraine auf der Grundlage der Ergebnisse der Konsultationen zwischen der Ukraine und den Garantiestaaten regeln.

Vorschlag 7: Der Vertrag wird ab dem Datum seiner Unterzeichnung durch die Ukraine und alle oder die meisten Garantiestaaten vorläufig gelten.

Der Vertrag tritt in Kraft, nachdem (1) der dauerhafte neutrale Status der Ukraine in einem landesweiten Referendum gebilligt wurde, (2) die entsprechenden Änderungen in die ukrainische Verfassung aufgenommen wurden und (3) die Ratifizierung in den Parlamenten der Ukraine und der Garantiestaaten erfolgt ist.

Vorschlag 8: Der Wunsch der Parteien, die Probleme im Zusammenhang mit der Krim und Sewastopol zu lösen, wird in die bilateralen Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland für einen Zeitraum von 15 Jahren einbezogen. Die Ukraine und Russland verpflichten sich zudem, diese Probleme nicht mit militärischen Mitteln zu lösen und die diplomatischen Bemühungen fortzusetzen.

Vorschlag 9: Die Parteien setzen ihre Konsultationen (unter Einbeziehung anderer Garantiestaaten) fort, um die Bestimmungen eines Vertrags über Sicherheitsgarantien für die Ukraine, Waffenstillstandsmodalitäten, den Abzug von Truppen und anderen paramilitärischen Formationen sowie die Öffnung und Gewährleistung eines kontinuierlichen, sicheren Funktionierens humanitärer Korridore und den Austausch von Leichen und die Freilassung von Kriegsgefangenen und internierten Zivilisten vorzubereiten und zu vereinbaren.

Vorschlag 10: Die Parteien halten es für möglich, ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und Russlands abzuhalten, um einen Vertrag zu unterzeichnen und/oder politische Entscheidungen zu anderen ungelösten Fragen zu treffen.“

Offensichtliche Unterstützung der Vermittlungsbemühungen durch westliche Politiker

Beweise für die anfängliche Unterstützung westlicher Politiker für die Verhandlungen ergeben sich aus der Abfolge von Telefonaten und Treffen im Zeitraum von Anfang bis mindestens Mitte März. Am 4. März telefonierten Scholz und Putin; am 5. März traf Bennett Putin in Moskau; am 6. März trafen sich Bennett und Scholz in Berlin; am 7. März berieten die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland das Thema in einer Videokonferenz; am 8. März telefonierten Macron und Scholz; am 10. März trafen sich der ukrainische Außenminister Kuleba und der russische Außenminister Lawrow in Ankara; am 12. März telefonierten Scholz und Selenskyj sowie Scholz und Macron; und am 14. März trafen sich Scholz und Erdogan in Ankara. (Vgl. Petra Erler: Betreff: Rückblick März 2022: Wer wollte kein schnelles Ende des Krieges in der Ukraine, in: „Nachrichten eines Leuchtturmwärters“, 1. September 2023)

NATO-SONDERGIPFEL AM 24. MÄRZ 2022 IN BRÜSSEL

Doch diese anfängliche Unterstützung schlug schnell ins Leere, da die NATO jegliche Verhandlungen ablehnte, bevor Russland nicht alle seine Truppen aus der Ukraine abgezogen hatte. Dies beendete faktisch alle Verhandlungen. Michael von der Schulenburg, ehemaliger stellvertretender UN-Generalsekretär (ASG) in UN-Friedensmissionen, schreibt: „Die NATO hatte bereits auf einem Sondergipfel am 24. März 2022 beschlossen, diese Friedensverhandlungen (zwischen der Ukraine und Russland) nicht zu unterstützen.“ (Vgl. Michael von der Schulenburg: UN-Charta: Verhandlungen! In: Emma, 6. März 2023). Der US-Präsident war eigens für diesen Sondergipfel nach Brüssel eingeflogen. Offensichtlich lag der von den russischen und ukrainischen Verhandlungsdelegationen ausgehandelte Frieden nicht im Interesse einiger NATO-Staaten.

SELENSKYI WIDERSPRICHT

Noch am 27. März 2022 hatte Selenskyj den Mut bewiesen, die Ergebnisse der ukrainisch-russischen Friedensverhandlungen öffentlich vor russischen Journalisten zu verteidigen – und dies, obwohl die Nato bereits am 24. März 2022 auf einem Sondergipfel beschlossen hatte, diese Friedensverhandlungen nicht zu unterstützen. (ebenda)

Laut von der Schulenburg waren die russisch-ukrainischen Friedensverhandlungen ein historisches Alleinstellungsmerkmal. Sie waren nur möglich, weil sich Russen und Ukrainer gut kannten, „dieselbe Sprache sprachen und sich wahrscheinlich sogar persönlich kannten“. Wir kennen keinen anderen Krieg oder bewaffneten Konflikt, in dem sich die Konfliktparteien so schnell auf konkrete Friedensbedingungen einigten.

Am 28. März erklärte Putin als Zeichen seines guten Willens und zur Unterstützung der Friedensverhandlungen seine Bereitschaft, Truppen aus der Region Charkow und der Region Kiew abzuziehen; dies geschah offenbar sogar noch vor seiner öffentlichen Ankündigung.

DIE ABSAGE AN SELENSKYI UND PUTIN

Am 29. März 2022, dem Tag des Istanbuler Treffens, telefonierten Scholz, Biden, Draghi, Macron und Johnson erneut über die Lage in der Ukraine. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Haltung wichtiger westlicher Verbündeter offenbar verhärtet. Sie formulierten Verhandlungsbedingungen, die in krassem Widerspruch zu Bennetts und Erdogans Friedensbemühungen standen: „Die Staats- und Regierungschefs einigten sich darauf, die Ukraine weiterhin stark zu unterstützen. Sie forderten den russischen Präsidenten Putin erneut auf, einem Waffenstillstand zuzustimmen, alle Feindseligkeiten einzustellen, russische Soldaten aus der Ukraine abzuziehen und eine diplomatische Lösung zu ermöglichen (…)“ (Petra Erler: Betreff: Rückblick März 2022: Wer wollte kein schnelles Ende des Ukraine-Krieges (in „Nachrichten eines Leuchtturmwärters“ vom 1. September 2023).

Die Washington Post berichtete am 5. April, dass die Nato eine Fortsetzung des Krieges einem Waffenstillstand und einer Verhandlungslösung vorziehe: „Einige in der Nato sind der Meinung, dass es für die Ukrainer besser ist, weiter zu kämpfen und zu sterben, als einen Frieden zu erreichen, der zu früh kommt oder einen zu hohen Preis für Kiew und den Rest Europas kostet.“ Selenskyj, sagte er, solle „weiterkämpfen, bis Russland vollständig besiegt ist.“

BORIS JOHNSON AM 9. APRIL 2022: WIR FÜHREN DEN KRIEG WEITER

Am 9. April 2022 traf Boris Johnson unangemeldet in Kiew ein und teilte dem ukrainischen Präsidenten mit, der Westen sei nicht bereit, den Krieg zu beenden. Laut dem britischen Guardian vom 28. April hatte Premierminister Johnson den ukrainischen Präsidenten Selenskyj „instruiert“ , „Putin keine Zugeständnisse zu machen“:

„Ukrainska Pravda“ berichtete darüber am 5. Mai 2022 in zwei Artikeln ausführlich:

„Kaum hatten sich die ukrainischen Unterhändler und Abramowitsch/Medinsky nach den Ergebnissen von Istanbul in groben Zügen auf die Struktur eines möglichen künftigen Abkommens geeinigt, erschien der britische Premierminister Boris Johnson fast ohne Vorwarnung in Kiew.

Johnson brachte zwei einfache Botschaften mit nach Kiew. Erstens: Putin ist ein Kriegsverbrecher; man sollte Druck auf ihn ausüben, nicht mit ihm verhandeln. Zweitens: Selbst wenn die Ukraine bereit ist, mit Putin einige Garantieabkommen zu unterzeichnen, der Westen insgesamt nicht. „Wir können mit euch [der Ukraine] [ein Abkommen] unterzeichnen, aber nicht mit ihm. Er wird sowieso alle über den Tisch ziehen“, fasste einer von Selenskyjs engen Vertrauten den Kern von Johnsons Besuch zusammen. Hinter diesem Besuch und Johnsons Worten steckt viel mehr als nur die Zurückhaltung, Abkommen mit Russland einzugehen. Johnson vertrat die Position, dass der Westen insgesamt, der noch im Februar Selenskyj vorgeschlagen hatte, sich zu ergeben und zu fliehen, nun das Gefühl hat, dass Putin nicht so mächtig ist, wie er es sich zuvor vorgestellt hatte. Darüber hinaus bietet sich die Möglichkeit, Druck auf ihn auszuüben. Und der Westen will sie nutzen.“

Die Neue Züricher Zeitung (NZZ) berichtete am 12. April, die britische Regierung unter Johnson setze auf einen militärischen Sieg der Ukraine. Die konservative Unterhausabgeordnete Alicia Kearns sagte: „Wir würden die Ukrainer lieber bis an die Zähne bewaffnen, als Putin einen Erfolg zu bescheren.“ Die britische Außenministerin (und spätere Premierministerin) Liz Truss erklärte in einer Grundsatzrede: „Ein Sieg für die Ukraine (…) ist ein strategisches Gebot für uns alle, und deshalb muss die militärische Unterstützung massiv ausgeweitet werden .“ Guardian-Kolumnist Simon Jenkins warnte: „Liz Truss riskiert, den Krieg in der Ukraine für ihre eigenen Ambitionen anzuheizen.“ Dies sei wahrscheinlich der erste Tory-Wahlkampf , „der an Russlands Grenzen geführt wird.“ Johnson und Truss wollten, dass Selenskyj „weiterkämpft, bis Russland vollständig besiegt ist. Sie brauchen einen Triumph in ihrem Stellvertreterkrieg. In der Zwischenzeit kann jeder, der anderer Meinung ist, als Schwächling, Feigling oder Putin-Anhänger abgetan werden. Dass Großbritannien diesen Konflikt für einen bevorstehenden schmutzigen Führungskampf ausnutzt, ist widerlich.“

Nach seinem zweiten Besuch in Kiew am 25. April 2022 erklärte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, die USA wollten die Gelegenheit nutzen, Russland nach dem Ukraine-Krieg militärisch und wirtschaftlich dauerhaft zu schwächen. Laut der New York Times geht es der US-Regierung nicht mehr um einen Kampf um die Kontrolle über die Ukraine, sondern um einen Kampf gegen Moskau im Zuge eines neuen Kalten Krieges.

Bei dem von Austin am 26. April 2022 in Ramstein (Rheinland-Pfalz) einberufenen Treffen der Verteidigungsminister der NATO-Mitgliedsstaaten und weiterer Länder erklärte der Pentagon-Chef den militärischen Sieg der Ukraine zum strategischen Ziel.

Das amerikanische Magazin „Responsible Statecraft“ schrieb am 2. September 2022:

„Hat Boris Johnson dazu beigetragen, ein Friedensabkommen in der Ukraine zu verhindern? Einem kürzlich in Foreign Affairs erschienenen Artikel zufolge könnten Kiew und Moskau bereits im April eine vorläufige Einigung zur Beendigung des Krieges erzielt haben. Laut mehreren ehemaligen hochrangigen US-Beamten, mit denen wir gesprochen haben, haben sich russische und ukrainische Unterhändler offenbar im März 2022 vorläufig auf die Umrisse einer ausgehandelten Übergangslösung geeinigt“, schreiben Fiona Hill und Angela Stent. „Russland würde auf seine Position vom 23. Februar zurückweichen, als es einen Teil der Donbass-Region und die gesamte Krim kontrollierte, und im Gegenzug würde die Ukraine versprechen, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben und stattdessen Sicherheitsgarantien von einer Reihe von Ländern zu erhalten. Die Entscheidung, das Abkommen scheitern zu lassen, fiel mit Johnsons Besuch in Kiew im April zusammen, bei dem er den ukrainischen Präsidenten Selenskyj drängte, die Gespräche mit Russland aus zwei Hauptgründen abzubrechen: Mit Putin sei ein Verhandlungspartner nicht möglich, und der Westen sei nicht bereit für ein Ende des Krieges.

In seinem Artikel stellten die Autoren Fragen, die im Verlauf des Krieges immer wichtiger wurden:

Diese offensichtliche Enthüllung wirft einige wichtige Fragen auf: Warum wollten westliche Staats- und Regierungschefs Kiew daran hindern, ein scheinbar gutes Verhandlungsabkommen mit Moskau zu unterzeichnen? Betrachten sie den Konflikt als Stellvertreterkrieg mit Russland? Und vor allem: Was wäre nötig, um zu einer Verhandlungslösung zurückzukehren?

In seiner Ankündigung der Teilmobilmachung erklärte Putin am 21. September 2022:

Ich möchte dies heute zum ersten Mal öffentlich machen. Nach Beginn der speziellen Militäroperation, insbesondere nach den Gesprächen in Istanbul, äußerten sich die Kiewer Vertreter recht positiv zu unseren Vorschlägen. Dabei ging es vor allem um die Gewährleistung der Sicherheit und Interessen Russlands. Eine friedliche Lösung war dem Westen jedoch offensichtlich nicht recht, weshalb Kiew, nachdem es einige Kompromisse eingegangen war, faktisch angewiesen wurde, alle diese Vereinbarungen aufzukündigen.

Anlässlich des Besuchs einer afrikanischen Friedensdelegation am 17. Juni 2023 zeigte Putin demonstrativ das in Istanbul angenommene und paraphierte Abkommen ad referendum in die Kameras.

FAZIT: VERTANE CHANCE

Öffentlich zugängliche Berichte und Dokumente belegen nicht nur, dass sowohl die Ukraine als auch Russland im März 2022 ernsthafte Verhandlungsbereitschaft zeigten. Offenbar einigten sich die Verhandlungsparteien sogar auf einen Vertragsentwurf ad referendum. Selenskyj und Putin waren zu einem bilateralen Treffen bereit, um das Verhandlungsergebnis zu finalisieren. Tatsächlich basierten die wichtigsten Verhandlungsergebnisse auf einem Vorschlag der Ukraine, den Selenskyj in einem Interview mit russischen Journalisten am 27. März 2022 mutig unterstützte, selbst nachdem sich die NATO gegen diese Friedensverhandlungen entschieden hatte. Selenskyj hatte bereits zuvor eine ähnliche Unterstützung zum Ausdruck gebracht – ein Zeichen, das beweist, dass das angestrebte Ergebnis der Istanbuler Verhandlungen durchaus den ukrainischen Interessen entsprach. Dies macht die westliche Intervention, die ein vorzeitiges Kriegsende verhinderte, für die Ukraine umso verheerender. Russlands Verantwortung für den völkerrechtswidrigen Angriff wird nicht dadurch relativiert, dass die Verantwortung für die schwerwiegenden Folgen, die die westlichen Unterstützer der Ukraine daraus gezogen haben, auch den Staaten zugeschrieben werden muss, die die Fortsetzung des Krieges forderten. Der Krieg hat nun ein Stadium erreicht, in dem eine weitere gefährliche Eskalation und Ausweitung der Feindseligkeiten nur durch einen Waffenstillstand verhindert werden kann. Dies könnte nun das letzte Mal sein, dass eine friedliche Lösung durch Verhandlungen erreicht werden könnte. Es gibt Friedensvorschläge von China, der Afrikanischen Union, Brasilien, Mexiko, Indonesien und einen auf Einladung des Vatikans bereits im Juni 2022 entwickelten Vorschlag. Am 3. Oktober dieses Jahres haben wir der deutschen Regierung unseren eigenen Friedensvorschlag vorgelegt, der alle anderen zuvor gemachten Friedensvorschläge zu integrieren versucht. Siehe „Beendigung des Krieges durch einen Verhandlungsfrieden – Legitime Selbstverteidigung und das Streben nach einem gerechten und dauerhaften Frieden sind kein Widerspruch“ HIER .

Seit dem Scheitern der Istanbuler Verhandlungen sollten der Kriegsverlauf und die derzeitige äußerst kritische Lage für eine verantwortungsbewusste Weltgemeinschaft und die UN-Mitgliedsstaaten Anlass genug sein, umzudenken und auf einen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen zu drängen.

Ende der Übersetzung

Dieser Artikel erschien auf SONAR21 am 14. 05. 2025.

*Der Autor zitiert ausführlich aus der englischen Fassung des „von der Schulenburg, Funke und Kujat-Artikels“ über die Vorbereitung und Folgen der Verhandlungen in Istanbul 2022. Infolge der Übersetzung ins Englische und der Rückübersetzung ins Deutsche gibt es einige Abweichungen in Formulierungen. Deshalb wird empfohlen, diesen Teil (auch) in der deutschen Fassung zu lesen.

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Wie die Verhandlungen in Istanbul 2022 sabotiert wurden: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...