Februar 16, 2025
US-Vizepräsident Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz
US-Vizepräsident Vance spaltet NATO
Die Münchner Sicherheitskonferenz wurde 1963, wenige Monate nach der Kubakrise, ins Leben gerufen. Damit sollte die ideologische Einheit des Westens gefestigt werden. Unter Führung der USA galt die NATO als unzerstörbares transatlantisches Bündnis gegen jede äußere Bedrohung. Auf der Konferenz im Februar 2025 behauptet nun der US-Vizepräsident Vance, dass die größte Gefahr für die NATO-Staaten nicht von Russland oder China ausgeht. Der ehemalige CIA-Analyst Larry C. Johnson kommentierte die Rede und Reaktion der westeuropäischen Politiker in einem Blogbeitrag. Beginn der Übersetzung (Zitate, Hervorhebungen, Fußnoten und Links wie im Original):JD Vance verprügelt die NATO
Von Larry C. Johnson am 14. Februar 2025 Als ob Pete Hegseths Tiefschlag vom Mittwoch nicht schon genug gewesen wäre, um die europäischen Betrüger aufzuwiegeln, sprang JD Vance in den Ring und verpasste ihnen heute in einer Rede bei der Eröffnung der Münchner Sicherheitskonferenz einen Bodyslam. Er dauerte etwa 20 Minuten und wurde mit überwiegend eisigem Schweigen quittiert. Die Eurokraten waren nicht gerade glücklich. Vance machte die folgenden Kernaussagen:- Interne Bedrohungen: Vance argumentierte, dass die größte Bedrohung für Europa „von innen“ komme und nicht von externen Akteuren wie Russland oder China.
- Meinungsfreiheit: Er warf den europäischen Regierungen vor, die Meinungsfreiheit zu zensieren und von grundlegenden demokratischen Werten abzuweichen.
- Einwanderung: Vance bezeichnete die Einwanderung als die „dringendste“ Herausforderung, vor der die europäischen Nationen stehen 2.
- Europäische Verteidigung: Er erwähnte kurz, dass Europa seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten deutlich verbessern müsse 1.
- Ukraine-Konflikt: Vance ging auf den Ukraine-Krieg ein und äußerte die Hoffnung auf eine „vernünftige Lösung“ nach der Ankündigung von Präsident Trump, Friedensgespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin aufzunehmen.
„Wenn ich mir das heutige Europa anschaue, ist leider manchmal nicht so klar, was mit einigen der Gewinner des Kalten Krieges passiert ist“, fügte er hinzu und ratterte dann eine Reihe von Beispielen herunter, die seinen Standpunkt illustrieren sollen: die Drohungen von EU-Beamten, soziale Medien abzuschalten, „sobald sie auf Inhalte stoßen, die sie als ‚hasserfüllt‘ einstufen“, die Razzien Deutschlands gegen Personen, die frauenfeindliche Äußerungen im Internet veröffentlichen, die Inhaftierung eines Aktivisten in Schweden, der den Koran öffentlich verbrannt hatte, und die Einrichtung von „Sicherheitszonen“ rund um Abtreibungskliniken in Großbritannien. Für die Europäer und andere Zuschauer hatte Vance eine MAGA-Botschaft: „In Washington gibt es einen neuen Sheriff, und unter der Führung von [US-Präsident] Donald Trump sind wir vielleicht nicht mit Ihren Ansichten einverstanden, aber wir werden dafür kämpfen, Ihr Recht zu verteidigen, diese auf dem öffentlichen Platz zu äußern“, sagte er unter vereinzeltem und zögerlichem Applaus – eines der wenigen Male, dass er welchen bekam.Vance übte besonders scharfe Kritik an den Europäern wegen ihrer Einmischung in die Wahlen in Rumänien, was die Menge in Rage brachte:
Mehrmals erwähnte Vance in seiner Rede Rumänien, das Ende letzten Jahres seine Wahlen annullierte, weil der rumänische Geheimdienst angeblich russische Einmischung aufgedeckt hatte. Nun soll es wieder stattfinden. „Sie können glauben, dass es falsch ist, dass Russland Social-Media-Werbung kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen – wir tun das ganz sicher –, Sie können es sogar auf der Weltbühne verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie mit ein paar hunderttausend Dollar digitaler Werbung aus einem anderen Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark“, sagte er.Ich glaube, das war das erste Mal in der Geschichte der NATO, dass die versammelten Eliten eine Rede wie diese hörten. Die Reaktion war komisch, zumindest aus meiner Sicht als Amerikaner. Deutschlands Verteidigungsminister Boris Pistorius imitierte Claude Rains, der in Casablanca den Polizeiinspektor spielte, sehr gut. Pistorius schäumte:
„Diese Demokratie wurde gerade vom US-Vizepräsidenten in Frage gestellt, nicht nur die deutsche Demokratie, sondern die Demokratie Europas als Ganzes“, sagte Verteidigungsminister Boris Pistorius am Freitag auf der Münchner Sicherheitskonferenz. „Wenn ich ihn richtig verstehe, vergleicht er den Zustand Europas mit dem, was in einigen autoritären Regimen vorherrscht … das ist nicht akzeptabel“, fügte er hinzu.Was inakzeptabel ist, Boris, ist, dass ihr Clowns so tut, als ginge es euch nur um Demokratie, während ihr die Redefreiheit einschränkt und politische Gegner angreift. Die Deutschen und die Briten haben besonders ungeheuerlich diejenigen bestraft, die gegensätzliche politische Ansichten haben. Wenn es darum geht, ein autoritärer Mensch zu sein ... wenn der Schuh passt, dann tragt ihn. Ein großes Lob an JD Vance, dass er sie zur Rede gestellt hat. Erinnern Sie sich an Joe Bidens Behauptungen über die Einheit der NATO? Nun, ich schätze, sie sind sich in ihrer Abneigung gegen JD Vance und Donald Trump einig. Viel Glück dabei, diese Partei am Laufen zu halten. Die Europäer sind verärgert, dass sie nicht in die Verhandlungen mit Putin einbezogen werden. Maria Sacharowa, die elegante Sprecherin des russischen Außenministeriums, lieferte eine vernichtende Erklärung, warum Russland die Europäer nicht als gültige Gesprächspartner betrachtet:
„Der italienische Außenminister äußerte in seiner Reaktion auf das Telefonat zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem US-Präsidenten Donald Trump die Meinung, dass Europa in den Verhandlungen zur Ukraine keine „Nebenrolle“ spielen sollte. Es gibt kein Emoji, um die ganze Bandbreite der Emotionen auszudrücken, also muss ich Worte verwenden.  Ich möchte Sie daran erinnern, dass es gerade die Staats- und Regierungschefs der EU-Länder – Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Präsident François Hollande – waren, die vor nicht allzu langer Zeit offen zugaben, dass sie nie wirklich die Absicht hatten, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen , obwohl sie der Welt zuvor das Gegenteil versichert hatten. Ihre offizielle Position lautet nun, dass die Minsker Vereinbarungen lediglich ein Versuch waren, Kiew wieder aufzurüsten und „Zeit zu gewinnen“. Mit anderen Worten: Sie gaben vor, in gutem Glauben an der Ukraine-Frage zu arbeiten, während sie in Wirklichkeit eine schädliche Farce veranstalteten. Das Problem ist nicht nur, dass sie gelogen haben – daran ist mittlerweile jeder gewöhnt. Das wahre Problem ist, dass sie die Interessen Europas verraten haben, und dieser Verrat ist eine der Ursachen der gegenwärtigen Tragödie. Durch die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates wurden die Minsker Vereinbarungen Teil des Völkerrechts und damit rechtlich bindend. Sowohl Hollande und Merkel als auch die italienische Führung wussten das damals genau und verstehen es heute. Indem sie das Völkerrecht verletzten – was sie heute offen zugeben – wurden die EU-Staats- und Regierungschefs zu wichtigen Komplizen der Katastrophe, die sich in der Ukraine abspielte. Als direkte Folge ihres Handelns steht Europa heute vor einem bewaffneten Konflikt auf seinem eigenen Kontinent. Wären die Minsker Vereinbarungen umgesetzt worden, wäre die Ukraine gerettet worden, und gleichzeitig wäre die derzeitige schlimme Lage der EU-Bürger gemildert worden – deren Wohlergehen sich aufgrund der fehlgeleiteten und manchmal geradezu kriminellen Entscheidungen ihrer Politiker erheblich verschlechtert hat. Bei genauerem Hinsehen war dies nicht nur ein persönlicher Verrat dieser Politiker, sondern auch Ausdruck des völligen Verlusts ihrer Unabhängigkeit bei der Führung einer „souveränen“ Außenpolitik. Die Europäische Union als Integrationsblock und fast alle ihre Mitgliedstaaten sind zu einer Erweiterung der NATO geworden und befolgen gehorsam die Anweisungen Washingtons. In dieser Hinsicht ist die Situation rund um die Sabotageakte und „Untersuchungen“ der Nord Streams mehr als aufschlussreich. Eine weitere Bestätigung dafür ist der vage Kommentar von NATO-Generalsekretär Mark Rutte, ob Putins Telefonat mit Trump einen „Verrat an der Ukraine“ durch den Westen darstelle oder nicht. Sowohl die Frage als auch die Antwort sind bedeutungslos. Ich wiederhole: Der Westen hat die Ukraine verraten, als er ihren demokratischen Übergang und ihre Unabhängigkeit behinderte, sich in ihre inneren Angelegenheiten einmischte, Ukrainer gegen Russen aufwiegelte, Slawen gegen Slawen aufwiegelte, dann einen verfassungswidrigen Putsch initiierte, über die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen log und schließlich ein Blutbad in der Region provozierte.“Ende der Übersetzung
Was der Vance nicht sagte
So sehr Vance auf Ereignisse verweist, die nach Ansicht von Kritikern "die europäische Heuchelei in der Frage der freien Meinungsäußerung" belegt, so darf man nicht vergessen, welchen Anteil die USA daran haben. Genau darauf verweist unter anderem Arnaud Bertrand in einem X-Post: Beginn der Übersetzung: Als Europäer bin ich zwiegespalten über das, was Vance über Europa gesagt hat. Natürlich hat er in vielen Dingen Recht. Zum Beispiel war die Haltung Europas gegenüber den Wahlen in Rumänien mehr als entsetzlich und eindeutig antidemokratisch. Ich selbst habe sie auf dieser Plattform wiederholt angeprangert. Aber - und das ist ein großes ABER - in Bezug auf Rumänien und einen Großteil von Vances Kritik an Europa waren die USA direkt an der Seite Europas und haben gemeinsam gehandelt und die europäischen Maßnahmen oft sogar gelenkt. Was beispielsweise Rumänien betrifft, so hat das US-Außenministerium meines Erachtens als erstes am 4. Dezember eine Erklärung abgegeben (https://2021-2025.state.gov/statement-on-romanias-presidential-elections/), in der es seine Besorgnis über die „russische Beteiligung an bösartigen Cyber-Aktivitäten zur Beeinflussung der Integrität des rumänischen Wahlprozesses“ zum Ausdruck brachte, was dazu führte, dass die Wahlen zwei Tage später abgesagt wurden (was, wie sich später herausstellte, völlig falsch war: Es stellte sich heraus, dass diese „bösartigen Cyber-Aktivitäten“ von genau der rumänischen Regierungspartei bezahlt wurden, die die Wahlen abgesagt hatte!) Erst nach dieser Erklärung des Außenministeriums folgten die Europäer dem Beispiel der Vereinigten Staaten. Es ist also etwas seltsam, ja sogar sehr seltsam, dass Vance weniger als zwei Monate später die Europäer darüber belehrt, ohne die Rolle der USA in diesem Bereich auch nur anzuerkennen. Dasselbe könnte man über die europäische Inhaltsmoderation und „Zensur“ sagen. Er vergisst bequemerweise, dass ein Großteil des derzeitigen europäischen Ansatzes in enger Abstimmung mit amerikanischen Behörden und Technologieunternehmen entwickelt wurde. Der EU-Rahmen für die Moderation von Inhalten ist nicht in einem Vakuum entstanden - er wurde stark von amerikanischen Praktiken und Druck beeinflusst. Oder nehmen Sie Vances Kritik an der europäischen Politik der Massenmigration. Er verbrachte einen großen Teil seiner Rede damit, den gestrigen Anschlag in München zu beklagen, der (offenbar) von einem jungen afghanischen Asylbewerber verübt wurde, und beschrieb ihn als direktes „Ergebnis einer Reihe bewusster Entscheidungen, die von Politikern auf dem gesamten [europäischen] Kontinent getroffen wurden“. Aber er versäumt es, zu erwähnen, warum die Afghanen massenhaft aus ihrem Land ausgewandert sind, was vielleicht ein wenig mit einer bestimmten Großmacht zu tun hat, die beschlossen hat, dort einen 20 Jahre dauernden Krieg zu führen und das Land völlig zu zerstören... Dasselbe gilt für viele Migranten in Europa, von denen ein großer Teil direkt auf die katastrophalen außenpolitischen Entscheidungen der USA zurückzuführen ist. Ich fühle mich auch äußerst unwohl mit Vances erklärten Absichten, sich in die europäische Politik einzumischen. Er wirft Europa - zu Recht - vor, seinen demokratischen Werten nicht gerecht zu werden, doch im gleichen Atemzug kündigt er ausdrücklich die Absicht Amerikas an, sich in die europäische Politik einzumischen, indem er bestimmte Bewegungen gegen die etablierten Institutionen unterstützt. Er kritisiert die europäischen Eliten dafür, dass sie demokratische Entscheidungen nicht respektieren, während er gleichzeitig andeutet, dass eine Trump-Regierung aktiv daran arbeiten würde, diese Entscheidungen zu beeinflussen. Worin unterscheidet sich dies von der Art der Einmischung, die er scheinheilig verurteilt? Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass Vance' Vision völlig außer Acht zu lassen scheint, warum die europäische Architektur nach dem Zweiten Weltkrieg überhaupt erst geschaffen wurde. Europa ist der Ort, an dem beide Weltkriege begannen, und zwar zu 100 %. Die letzten 80 Jahre waren eine einzigartig friedliche Zeit in der europäischen Geschichte: Aufgrund der hohen Dichte an Staaten auf relativ kleinem Raum und des etwas unangenehmen Charakters vieler europäischer Nationen (die Franzosen eingeschlossen) befand sich der Kontinent im vergangenen Jahrtausend in fast ständigem Konflikt. Ich mag die europäischen Institutionen genauso wenig wie jeder andere, aber ich vergesse nicht den ursprünglichen Geist, mit dem sie geschaffen wurden: dem endlosen Krieg in Europa ein Ende zu setzen. Indem er Amerika als Verbündeten der nationalistischen Kräfte gegen diese Institutionen positioniert, beendet Vance nicht nur ein Bündnis - er arbeitet aktiv daran, die gesamte europäische Friedensarchitektur der Nachkriegszeit rückgängig zu machen, was immense Auswirkungen haben könnte. Ich denke, wir können uns sogar die berechtigte Frage stellen, ob die USA jetzt nicht einen Krieg in Europa als eines ihrer strategischen Ziele verfolgen. Angesichts der Geschichte der USA, die links, rechts und in der Mitte Kriege auslösen, wenn sie glauben, dass sie in ihrem Interesse sind, und angesichts der Rede von Vance, denke ich, dass die Frage berechtigt ist. Ende der ÜbersetzungWie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?
Ähnliche Beiträge
